16.02.2013 - Поиск себя и как это влияет на поиск спутника жизни

Евгений: - Сегодня (16 февраля 2013 года) проходит обучающее занятие Александра Набабкина (духовное имя — Саошиант).

Тема занятия - «Поиск себя и как это отражается на поиске своего спутника жизни».

В моём понимании поиск себя это внутренняя работа, а всё что внешнее — будет отражаться на том как мы себя внутренне проявили. Поэтому наш спутник жизни является отражением нашего внутреннего «Я». Как это происходит, какие законы работают, какие принципы, какие духовные вещи присутствующие в нашей материальной жизни — мы сегодня услышим. Ещё раз повторяю от кого мы услышим — от ведущего нашего занятия — Александра Набабкина (духовное имя — Саошиант). То есть, человек который занимается порядка 22-х лет уже своей осознанной работой (внутри себя, в духовном плане), человек который издал кучу материалов...

Саошиант: - Да и снаружи тоже! :)

Евгений: - Ну, да... Внешнее проявление есть то, что есть вокруг него. То есть, это люди, соратники, те что его поддерживают, понимают, ну, и которые готовы переступить некоторые законы <внешней> морали нашей жизни, ради своего внутреннего жизненного стержня. Это очень сильно сказано. Вроде бы абсурдно, но тем не менее это так.

Сергей Ч: - Общественные, общепринятые.

Евгений: - Ну, да.

Саошиант: - Ради сохранения своей собственной нравственности.

Сергей Ч: - Да. Вот это было бы правильней <смех>

Евгений: - Вот. Спасибо за дополнение.

Поэтому послушаем что сегодня он нам расскажет.

Саошиант: - Ну, в общем, главный критерий полезности занятий, которые я провожу, с моей точки зрения не в том, чтобы в головах что-то осталось в виде каких-то формул, формулировок. То есть, это не те знания, которые мы привыкли получать обычным энцеклопедическим путём: что-то заучил, знаешь, и потом пытаешься это как-то применять в своей жизни. Потому что практика показывает, что те знания которым нас учат, они в жизни практически не применимы. Как только люди заканчивают учебное заведение, выходят в жизнь, <то> начинают сталкиваться с совершенно другой реальностью. Не с той, которую им показывали в стенах учебных заведений. И по большому счёту, как вы думаете, что в этот момент люди понимают? Что было главное в процессе обучения?

Реплика (женщина): - Как нам говорили – в институтах учат искать нужные вещи в нужных книгах.

Саошиант: - Да. То есть, это выработать у человека определённый подход, определённую внутреннюю методику в поиске нужной информации. При этом научив его хорошо ориентироваться в определённой среде. То есть, тот выбранный жизненный путь, который где-нибудь в ВУЗ-ах дают, это определённая стезя, где человек начинает проходить жизненный опыт взимоотношения с людьми мыслящими вот так, говорящими на эти темы, дающими ему какие-то базовые основы, представления, чтоб просто он научился хорошо себя чувствовать, как рыба в воде. Потому что, в дальнейшем ему в этой среде придётся находить какой-то свой собственный путь.

Вот поэтому цель моих занятий как раз в этом. Не (просто) передать информацию которая подчёрпнута из разных книг, из разных выступлений, тренингов и прочее (Это каждый должен сделать сам. Либо уже сделал даже на момент посещения вот такого рода занятия), а именно в том, чтобы внутри вызвать осознанный внутренний подход (правильный) к какой-то проблеме, к какому-то вопросу. То есть, моя задача (по-сути) вызвать в вас состояние, вызвать в вас интерес. Причём интерес в определённом спектре. Поэтому, всё то что я говорю, оно обычно нетривиально, оно часто входит в противоречие с тем что обычно люди знают, и даже с обычными представлениями как только что Евгений овучил – морали. Общественной морали.

Но это не значит что всё построено на методе: «Давайте всё будем отрицать, потому что вот всё что есть — неправильно, а соответственно всё что будем говорить наоборот теперь это будет правильно». Нет. Я не об этом сейчас говорю, а о том что у многих вещей в мире форма одна — содержание совершенно противоположное. До тех пор пока не попытаешься быть до конца искренним, открытым, просто не можешь погрузиться даже внутрь сути проблемы. Вот пока ты принимаешь её на том уровне как она кажется, тебе закрыты все пути и возможности вникнуть в суть. И лишь когда начинаешь сомневаться, немножко выходишь из привычного ритма, из привычных представлений, из обыденности, тогда начинаешь потихоньку понимать какие-то глубокие вещи.

Ну, наша тема сегодняшняя на первый взгляд очень простая, с другой стороны (как только что я вам озвучил) будет она разобрана опять же нетривиально. Это тема поиска спутника жизни, поиска себя и отслеживания связи, как влияет поиск себя на поиск спутника жизни. И не только на поиск, а даже на появление такового. Потому что любой поиск истины, процесс осознанного начала поиска согласно древнему афоризму: «Ты находишь меня, как только начинаешь меня искать» - это уже результат. Потому что я никогда не смогу (ну, так вот, утрированно) понять каково цвета стены, до тех пор пока я просто ни захочу узнать какого они цвета и ни обращу на это внимание. Можно приходить в какое-то помещение, смотреть на что угодно, общаться с кем угодно, но не замечать массу деталей, которые не входят в спектр моего внимания и не являются для меня нужными. То есть, я их не ищу. Когда меня спросят, я даже не знаю собственно где я был и что там было. Потому что увижу только то, что входило в круг моих интересов.

Вот примерно так в жизни всё и строится. Когда мы начинаем поиск самих себя, мы имеем определённый очерченный круг вопросов. Мы хотим понять в первую очередь на что мы способны, какие у нас таланты, задатки. Мы пробуем себя в этом плане, ищем, сравниваем, анализируем, читаем, общаемся. И из этого формируем потихоньку понимание того, что мы сами собой представляем. Чтобы себя познать, надо себя пробовать. Самопознание, оно всегда равняется попытке. То есть, попробовал, сделал попытку, что-то ощутил, понял. Опять же, что-то захотел, сделал попытку, ощутил, понял.

Принцип осознанного влияния на нашу реальность, он на самом деле построен на одном очень важном законе. Понимаете, мы с вами всего лишь «животные». Вот так если взять, по законам эволюции, мы с вами всего лишь животные. Но отличие от животных у нас есть. И как вы думаете какое? Все скажут — Ум. Я сразу же скажу — нет :) По тому же самому принципу, что нужно копать глубже. Чем мы отличаемся от животных?

Евгений: - Эгоизм у нас есть. А у животных нету.

Саошиант: - Ну, это тоже так, да. Это можно сюда вписать. Но это как бы — негативный двигатель прогресса. А позитивный двигатель прогресса?

Реплика (женщина): - Ну, наверное способность узнавать что с нами происходит и делать выбор.

Саошиант: - Ну, ладно, будем короче тогда записывать по списку.

Евгений: - Поступки!

Реплика (женщина): - Душа, духовность!

Саошиант: - Раз написали эгоизм, значит, отличия пишем, от животных.

Женя предлагает написать «эгоизм». Вписываем, это на самом деле так. Животные не зациклены на своих желаниях любой ценой. Мы — зациклены. Второй момент был назван...

Реплика (женщина): - Делать выводы?

Реплика (другая женщина): - Духовность!

Евгений: - Осознанные поступки!

Реплика (женщина): - Наверное осознанность, свобода выбора...

Саошиант: - О! Свобода выбора.

Реплика (другая женщина): - А осознанность — не у всех осознанность <есть> :)

Реплика (женщина): - Нет, ну если она есть у какого-то из представителей...

Саошиант: - То есть, у животных по-сути свободы выбора нет. Они действуют на условных рефлексах, они действуют на родоплеменных законах царящих в их виде; подвиде. У людей есть свобода перемещения из одного в другое, изменение себя, изменение свой среды под себя. То есть, всё что угодно. Свобода выбора есть. Ещё что?

Евгений: - Что ещё?

Саошиант: - Да.

Реплика (женщина): - Душа, духовность, что-то из этих понятий.

Саошиант: - Значит, на чём я хочу сделать акцент (выделю специально другим фломастером), мы создаём реальность. Понимаете? Вот особенность людей от простых животных в том, что мы создаём реальность. Мы не только существуем в ней. Животные просто существуют в реальности, а мы её создаём.

Реплика (женщина): - Изменяем.

Саошиант: - Мы её создаём.

Пластмасса откуда? Где в природе пластмасса существует? Или там... да всё что угодно. Список будет бесконечный. Так вот, мы создаём реальность чем? Мы отличаемся от животных по большому счёту тем, что мы в состоянии... и причём не только в состоянии, а это главная наша функция: мы постоянно создаём образы.

Это наша главная отличительная особенность от всех остальных населяющих этот мир существ. Мы постоянно создаём какие-то образы, и эти образы потом материализовываются в реальную действительность. Создание образов происходит на уровне ума, на уровне чувств, ну и эмоции там тоже участие принимают, но они как бы уже только формируют... ну, запишем, хорошо, эмоции... хотя, эмоции можно и не вписывать, они где-то тут из чувств проистекают.

То есть, когда мы создаём образ, мы его придумываем, мы реально продумываем схему чего-то. Тут по-сути дела стоит ещё что? Когда создаём образ, мы чего-то хотим. То есть, желание есть, и воля. Двух вот этих составляющих по-сути уму достаточно для того чтобы начать создавать образы. Какое-то желание (из него проистекает намерение), воля является рабочим инструментом намерения. Намерение начинает творить нечто в области нашего представления. Мы себе что-то представляем. Как только мы себе что-то представили, мы начинаем очень сильно этого хотеть, ищем способ как это проявить, сделать - включаются чувства. Чувства, это двигатель внешних действий. Сразу же за чувствами начинается реализация.

Реализация тоже идёт двояко. Сначала мы, как настоящие так сказать разведчики, должны узнать собственно ту среду, в которой собираемся этот образ реализовывать. И соответственно мы в реализации хотим чего? Понять, что уже есть подобного, найти аналогию образу, который мы создаём, подобие. То есть, мы ищем сперва подобие, сравниваем. Мы должны с чем-то отождествить свой образ. Он в нас не может быть сам по себе. Мы обязательно либо ищем предшественников этой идеи, либо людей, которые достигли чего-то на этом поприще. То есть, должно быть что-то, что у нас вызовет какие-то ассоциации, от чего мы будем отталкиваться.

Затем, когда определённые наши образы <начинают с чем-то резонировать>, мы начинаем искать различия. Мы ж не можем тупо повторять чужой образ — это будет неинтересно. Уже если что-то существует, то оно существует. А мы ж создаем что-то своё. Соответственно различия это и есть то, что делает нас индивидуальностью. Это и есть то, что определяет нашу свободу выбора. Поэтому, на моменте реализации чего-либо, момент различения является пусковой кнопкой для запуска программы, которую мы условно назовём — осуществление.

Из этого вытекает очень важный вывод: до тех пор, пока мы не сформируем чётко нечто свойственное только нам, со всеми нашими особенностями, с нашим желанием, с нашим «много-много-много всякой там какой-то всячины», программа осуществления не запускается. А если не осуществляется программа осуществления, значит нет результата. Соответственно, вот это вот подобие и различение, это и есть два главных пункта работы над собой.

Мы не можем думать на те темы, которые нам не интересны, но если мы думаем на эти темы, мы должны об этом знать всё, со всех сторон. В приложении к нашей с вами ситуации, это будет выглядеть так: если человек хочет найти себе спутника жизни, то он должен очень хорошо знать все свои жизненные ситуации, должен знать конкретно на что он способен и как он себя ведёт в тех или иных ситуациях; он должен иметь примеры родителей, родственников, друзей, ещё кого-то и хорошо понимать, давать правильную оценку. Не ложную оценку (как ему кажется), а реальную, объективную оценку. Он должен понимать что у соседа «Васи» внешне всё хорошо, они богатые, они известные, а внутри каждый день за стенкой крики и скандалы. Он реально понимает: «Значит, деньги людей счастливыми не делают». «Оп!» - это объективный факт, который для человека служит уже показателем.

То есть, все эти подобия, они выстраивают определённую картину: «А как бы я хотел чтоб было у меня?», и мысль работает сравнивая с другими, что: «Пусть у меня будет поменьше денег, и поменьше известности, но зато мир и покой в доме, без вот этих так сказать разборок каждый день: «Где ты был? И на какой вечеринке? И с кем и как и когда?»». Поэтому, вот этот момент (различия, различения) он даёт возможность внутри выстраивать: «Полную картину того чего хочу лично я».

Но эта картина, она всегда будет (как бы мы ни хотели) иллюзорной. Потому что обычно мы выдаём желаемое за действительное. Так мы устроены, что нам всегда хочется верить (в том числе про себя <говорю>). Мы как бы своих недостатков не замечаем до тех пор, пока с ними ни сталкиваемся, и пока нас носом ни тыкает кто-нибудь другой. А в других обычно соломинку в глазу видим.

Ну, тут как бы такой, интересный есть момент во всём этом. Познание себя оно не ограничивается чтением умных книжек и хождением вот на такие занятия как это. Когда тебе дают какую-то новую, интересную информацию, ты там её переварил, пережевал: «Тьфу!» - выплюнул. Что-то там где-то усвоилось, а что-то не усвоилось. А усваивается обычно что? Усваивается организмом (и в духовном плане то же самое) то чего не хватает. Соответственно, если человек слишком чем-то наполнен, он усвоить нечто подобно этому не может. Организму вот так, выше крыши, хватает. Поэтому, если человек читал очень много умных книжек и знает ответ на этот вопрос, на этот, на этот, на этот, его уже ни чем ни удивишь, ничем ни пробьёшь, и он не воспринимает информацию. Информацию не воспринимает, но он воспринимает энергию. Потому что, энергии-то ему не хватило. Он только ментально всё это может быть где-то там прокрутил, а прочувствовать сердцем, прочувствовать своей жизнью — не смог. В его жизни ни произошло таких событий, ни произошло таких ситуаций, чтобы он что-то ощутил. И тогда его ставят некие Управляющие всем Силы в такие ситуации, чтоб он прочувствовал кое-что, и вот тогда это ментальное знание становится уже его конкретным, практическим опытом. В противном случае он может говорить очень много умных, красивых слов, на всё вроде бы как знать ответ, но фактически сталкиваясь с реальными какими-то моментами жизни, либо пасовать, либо теряться, либо не иметь силы и воли как-то действовать. Как правило любой тормоз свидетельствует о том, что человек к чему-то не готов. А не готов, это значит у него нету сил для этого.

Сейчас я попробую ещё разок эту схему тут изобразить.

То есть, опять же, вот сейчас мы подходим к очень интересному моменту: для того, чтобы осуществилось какое-то действие, у человека должна быть создана определённая база. Внутренняя, душевная, духовная — как хотите её назовите. Она из чего состоит? Она состоит из внутренней силы, внутренних знаний, и всё это помножим на что? Как думаете?

Реплика (женщина): - На опыт?

Саошиант: - Нет, опыт это будет следствие.

Евгений: - Волю? Нет?

<Саошиант пишет - Устремление>

Пока нет энергии устремления, всё вот это — мёртвый груз. Применить его невозможно. Мы можем много чего знать, много чего мочь, но пока мы не найдём способ куда и как эту энергию устремить - это всё мёртвый груз. Следовательно, это понятие — устремление, мы должны с вами сейчас разобрать очень подробно и обстоятельно. Что оно вообще означает и откуда оно берётся?

Устремление, это энергия, которая даётся человеку в результате длительной внутренней работы, когда он решает какие-то определённые противоречия и конфликты. То есть, устремление есть следствие преодоления чего-либо. Другими словами это производная от терпения и от работы. Терпение и работа создают некий потенциал, который накапливается в человеке, и потом в момент какой-то жизненно необходимой ситуации включается, начинает проявлять себя в виде устремления.

Если человек ничего не терпел, ничего не преодолевал, ничего не прошёл, ни с чем не столкнулся, не поработал, не выложился на всю катушку, устремлению взяться неоткуда. Потому что оно является (ещё раз говорю) следствием вот этих двух составляющих. Поэтому, любое решение, любой вынужденный поступок, осознанный, он всегда зиждется на длительной подготовительной работе. И эта работа всегда внутренняя, не внешняя. Ну, работа имеется в виду не лопатой махать (я имею в виду снег там где-нибудь разгребать).

То есть, всегда когда мы сделали что-то внутри себя, переоценили ценности, может быть пообщались с определёнными людьми, сделали определённые выводы, преодолели в себе какие-то собственные сомнения... Кстати, это очень важный момент — преодоление сомнений. Потому что жизнь постоянно тех кто идёт по одному кругу, она их гоняет по двум, таким вот скажем полушариям (условно так и разделим на два):

Одно из них это сомнение, а второе как вы думаете? Ну, варианты? Вот что мешает вам в жизни реально какое-то решение принять, либо начать что-то делать? Сомнение мешает. Что ещё мешает?

Реплика (женщина): - Страх...

Саошиант: - Страх. Правильно. Они всегда друг с другом взаимодействуют. Либо мы чего-то боимся, либо мы колеблемся. То есть, это по-сути две схожие энергии, которые просто по-разному себя проявляют. Страх это полная блокировка, сомнение это всего-лишь так сказать притормаживание.

В любом случае они дают одинаковый эффект — они не дают запускаться каким-то действиям и вызывать энергию устремления. До тех пор пока люди гоняют по этим двум составляющим, в их жизни всё происходит на автопилоте. Не по их желанию, не по их образам, а по тем образам, которые создают кто-то с кем они связаны. То есть, эти люди управляемые. Не они управляют своей жизнью, а их жизнью постоянно кто-либо управляет. И они живут в круговороте чужих образов, чужих представлений, чужой морали, чужих законов - всё им навязывается извне. И чем больше они отдаются этому, чем больше они с этим соглашаются, тем трудней потом из этого выпрыгнуть. Воля подавляется. А когда подавляется воля, жизненные силы не накапливаются, а накапливается боль, в виде протеста и возмущения. То есть, жизненные силы, это энергия, которая предназначена выходить вовне, оказывать действие, внешнюю работу. А боль (и прочее <с ней связанное>) идёт внутрь, разрушает, <это> направлено на то, чтобы вызвать у человека дискомфорт, ощущение того, что в жизни что-то не так, и нужно что-то сделать не во внешнем мире, а внутри себя. То есть, боль, страдание это такой регламентирующий вселенский фактор, который заставляет человека внутри что-то решить, внутри что-то поменять, изменить, переоценить. И потом соответственно запустить волю, и сделать внешние поступки подтверждающие это принятое решение.

Реплика (женщина): - Вопрос по практике: как найти свои собственные, истинные желания, и убрать сомнения и страхи?

Саошиант: - Если понять идею, то у каждого это реализуется совершенно по-разному. У каждого разные жизненные обстоятельства, разные ситуации, и это в принципе с каждым нужно разбирать индивидуально.

Давайте тогда попробуем сделать такую вещь. Коль скоро мы знаем, что сомнения и страхи нам мешают, коль скоро мы знаем, что наша животная природа занимает 9/10 нашего естества, и только может быть 1/10 занимает что-то Высшее, давайте попробуем просто проанализировать наши реальные возможности: можем ли мы выйти из одного состояния, из состояния привитого нам социумом в другое состояние, чтобы увидеть все проблемы немножко под другим углом. То есть, воспринять вообще, ситуацию увидеть неординарно, не так как она нам кажется.

Например у человека в жизни всё кажется плохо: с женой у него непорядок, дети его не слушаются, денег нет...

Евгений: - На работе не уважают.

Саошиант: - Ну, короче кругом все вот эти неприятности.

У человека естественно вырабатывается комплекс неполноценности по отношению к себе. У него сначала возникает сомнение в своей компетентности, в своей способности что-либо менять, затем возникает страх (то есть, нежелание чтоб эти ситуации повторялись), после страха возникает трусость (то есть, он боится таких моментов), и он старается избегать их любой ценой.

Соответственно он идёт по пути наименьшего сопротивления: он начинает заискивать перед теми, кто его унижает, он начинает подкупать жену, чтобы она лишний раз его не дёргала, он начинает и детей тоже подкупать, чтобы они лишний раз его так сказать не унижали и не говорили, что: «Ты непотреб, и вообще: не мешай нам жить как мы считаем нужным». Человек идёт на соглашение с окружающей действительностью, прогибаясь под неё и подчиняясь её условным законам не понимая очень важной вещи: что он сам это всё формирует. Ему кажется, что это внешние обстоятельства его поставили в такие условия. На самом деле, его внутреннее состояние, его внутреннее постоянное несопротивление этому, нерешение внутренних проблем, нерешение внутренних каких-то конфликтов своих (душевных), оно постоянно проявляется вовне.

И он вместо того, чтобы это решать, вместо того, чтобы действительно начать сопротивляться, по-другому себя проявлять, реагировать, волевое начало включать, он наоборот поддаётся и подчиняется этому. И тем самым усиливает позиции этих негативных сил в себе самом. И внутренняя работа такого человека по-сути равняется даже не нулю, а минус десяти, например. То есть, он постоянно работает на саморазрушение. Разрушая себя человек разрушает всех вокруг. Это обязательно. Потому что, все кто с ним связаны, они чувствуют его дисгармонию, его дискомфорт внутренний, и они начинают сами испытывать точно такой же дискомфорт. Отсюда так важно вот это понимание состояния. Какого твоё состояние, примерно на 2/3 это будет состояние окружающих тебя людей. Ты можешь всё что угодно им говорить, всему чему угодно их наставлять, или к ним что-то предъявлять. Но если у тебя реально минус десять внутри, то у них будет там по минус пять и выше также вокруг. И они (окружающие) будут выражать суть твоей внутренней проблемы . То есть, родители, дети, друзья, ну и супруги естественно (супруга, супруг).

Вся категория вот этих людей (по-сути), будут отражать вас самих и ваш поиск, ваши метания, ваши проблемы. Возникает вопрос: вот всё не нравится, не нравятся взаимоотношения с родственниками, не нравятся взаимоотношения с родителями, с детьми, с супругами, с друзьями — всё не нравится — как решать проблему?

Евгений: - В Ашрам <идти> и в медитацию.

Саошиант: - И все монахи там станут такими же, как вот эти твои родственники... :)

Реплика (женщина): Скажут: «Спасибо что пришёл!»

Саошиант: - Скажут: «Иди как ты отсюда куда-нибудь подальше! До тебя тут так хорошо всё было!» :)

Реплика (женщина): - «Со своей проблемой»...

Реплика (другая женщина): - Но, причина, почему <так происходит>? Должна же быть какая-то причина?

Саошиант: - Да. Нужно сначала обратить внимание конкретно в самом себе на некоторые очень важные ключевые вещи.

Первая важная ключевая фраза: «чего я жду?». Мы должны очень хорошо отдавать отчёт себе в том чего мы хотим и чего мы мы ждём от происходящего.

Второе. Когда мы разобрались чего мы ждём, и понимаем чего мы хотим, мы должны реально разобраться: а можем ли мы это? Или: что мы для этого можем? Абсолютно для любого нашего желания какого бы мы ни хотели, и чего бы мы ни ждали обязательно есть какой-то начальный этап реализации. Поэтому, вторым идёт: «что могу?». Не бывает так что для осуществления какой-то нашей цели мы вообще ничего не можем сделать. Мы не можем сделать по максимуму, но по минимуму что-то мы можем сделать. Но если мы не делаем даже по минимуму, мы никогда не получим то чего мы ждём или чего мы хотим. Потому что всегда начинается всё с какого-то минимального уровня. А часто люди говорят, что: «О! Я бы конечно хотел быть богатым!» - например: «Ну, давай, становись богатым!». «Но, как же стать богатым? У меня ж как бы ни фирмы нет, ни спонсоров богатых. Жена у меня тоже не дочь Рокфеллера. Я не знаю как мне стать богатым!»

А в этой ситуации всё ж очень просто. Богатство определяется не суммой имеющихся денег, а возможностями как ты умеешь этими деньгами распорядиться. Если ты реально можешь из той суммы которая у тебя есть 10 процентов выделить на что-то, в чём ты сам не нуждаешься, значит ты богатый. То есть, человек который может 10 процентов от общей своей какой-то денежной суммы выделить куда-то вовне — это богатый человек. А тут возникает интересная обратная связь: мы такие как мы поступаем. И ситуация во внешней жизни выстраивается так, как мы делаем. Это известная практика. Если ты хочешь, чтобы произошло какое-то действие — вызови у себя такое состояние. Потому что какое-то действие вызывает у тебя это состояние, и связь всегда двусторонняя. Если ты хочешь чтоб тебя восприняли как сильного или чего-то могущего — значит прояви смелость — так тебя и воспримут. И наоборот: если ты хочешь осуществить какой-то сильный поступок — вызови в себе ощущение смелости, и ты почувствуешь энергию для осуществления этого поступка.

Поэтому, в этой ситуации получается «Чего я жду? И что могу?» мы всегда можем вот это. Нам никто не может запретить взять и 10 процентов от чего-то из своей жизни выделить вовне нашей жизни. <Например> пойти отдать бедным... Скажем, в исламе не просто так придуман этот принцип — закят. Закят это пожертвование. От каждого своего материального прибытка, они постоянно какую-то часть выделяют на дела помощи близким, неимущим, дальним и прочее. То есть, главное что не себе, а как бы жертва, для чего-то. И поэтому там совершенно другие взаимоотношения между людьми, и совершенно другое отношение ко всему.

А у нас не так. У нас: «Да как же я выделю 10 процентов, если у меня всего 2000 гривен!?» - Так и будет у тебя всегда эти 2000 гривен, потому что ты не делаешь ничего во внешнюю жизнь, ты часть себя не выделяешь куда-то. А лишь выйдя из себя из привычного, выйдя за круг того что ты реально можешь, ты начинаешь мочь что-то большее. Пока мы находимся в одном своём кругу, задаём себе те же самые вопросы, ищем те же самые ответы, мы и получаем те же самые результаты.

Реплика (женщина): - То есть, это имеется в виду (благотворительность), что это для себя тоже, да? Непривычная для нас деятельность...

Саошиант: - Когда человек ставит задачу определённую, жизнь сама перед ним разворачивает определённое направление. Иногда буквально чуть ли ни сразу. Причём она (жизнь) разворачивает именно на настрой. Не на умственное - полежал, покурил и подумал: «А не помочь ли мне бабушке перейти дорогу, как только я её увижу!?...». Не это имеется в виду. Определённое состояние. Человек запереживал, человек выносил идею и он понял, что всё, у него тупик, он не может вырваться вовне, ему нужно как-то себя проявить, нужно войти с кем-то в контакт, нужно как-то вот где-то с кем-то общаться и прочее. И вот он выходит (ну, грубо говоря) во двор, и тут же где-нибудь там сидит какой-нибудь нищий, попрошайка. Это для него попрошайка сидит. Он попросил себе возможность выхода вовне. И этого попрошайку привели специально. Вся жизнь так строится, что одно притягивается к другому — обязательно. Но мы часто не обращаем внимания на свой запрос. Потому что мы хотим выйти, а тут стоит белый мерседес, тогда да: «Мой запрос состоялся, это классно!». А мы не понимаем что путь к мерседесу лежит через вот этого нищего, который сначала сидит и для которого ты что-то взял и отдал просто часть себя туда, и эта энергия твоя пошла действовать вне тебя.

Каким путём эта энергия дойдёт до нужного результата тебя уже не должно волновать. Потому что все люди взаимосвязаны друг с другом. Мы не знаем каким путём люди друг о друге узнают, как они взаимодействуют, кому какая идея от кого приходит. А идеи приходят совершенно по разному, и очень необычными, непривычными для нас путями. Этот нищий может сидеть в другом месте, мимо него будет проходить богатый, который также ему бросит, но в сознании этого нищего есть ваш образ, и тот богатый этот ваш образ считает. И когда он где-то с вами случайно пересечётся, он сам не поймёт почему у него к вам какое-то лучшее отношение чем к другим. Мы не знаем как энергии взаимодействуют — это невозможно отследить, но эти законы существуют. Когда даёшь ты — это вернётся потом к тебе, <причем> оно обычно возвращается многократно усиленное какими-то там путями.

Но в нашей жизни всё построено по обратному принципу - мы хотим всё для себя. Нас так учат, нас так воспитывают: сам себе что-то не возьмёшь, сам себе что-то не хапанёшь — никто тебе ничего не даст.

А это очень большое заблуждение, и очень огромная ошибка нынешнего человечества. И причём эта ошибка проистекает знаете от чего? От того что инициатива в осуществлении приоритетов отдана в руки женщин. И это не потому что женщины существа низшего порядка. Женщина функционально по-другому заточены. Для них важна стабильность, для них важна надёжность. Функционально женщина создана так, что она заворачивает мир вокруг себя. Когда она заворачивает мир вокруг себя, она делает себя средоточием этого мира, и она все энергии замыкает на себе. Это её функциональное предназначение. У мужчины совершенно противоположенное — он от себя энергии раскручивает. Поэтому, когда они сталкиваются, возникает очень много противоречий. Но эти противоречия, в принципе, они все решаемые, регулируемые, и так и должно быть. Это две силы Вселенной: центробежная и центростремительная, которые во взаимодействии дают нужный результат. Но когда во главу угла всей жизни ставится только одна энергия, женская, центростремительная (то есть, закручивание в центр всего), то соответственно все процессы приобретают жизненное выражение такое, какое мы видим в наше время. Причём это не вот сейчас, в наши дни. Наше время я имею в виду последние несколько тысяч лет. Это то, что называли древние индусы — Кали-Юга.

В чём характеристика Кали-Юги? В том что нарушаются духовные законы (они ставятся на второй, на третий, на десятый уровень), а во главу угла ставятся материальные законы. А материальные законы, это законы формы. Это уже следствия, а не причины. Соответственно путаются причины и следствия. И мы живём с вами сейчас в мире следствий, а не причин. И поэтому, мы всегда на один шаг позади того, что реально происходит. Мы не программируем своё будущее, а мы постоянно под него подстраиваемся. Мы постоянно под него подстраиваемся, хотя сами же его и делаем. А делаем — неправильным отношением. Вот неправильно это: мы хотим стабильности. Это первая ошибка нынешнего человечества. Вторая — мы хотим надёжности. Это вторая ошибка нынешнего человечества. И третья — мы хотим быть постоянно уверены в завтрашнем дне. Третья ошибка.

А знаете почему это ошибки? Потому что они нацелены на материальную жизнь, ограниченную семьюдесятью, восьмьюдесятью годами жизни. За которыми дальше смерть, там, или что-то ещё, и потом начинаются потомки и т. д. То есть, это берётся без расчёта жизни как таковой вообще.

А все религии говорят о жизни о какой? О жизни Вечной, о непрерывной жизни. Что мы постоянно курсируем, мы постоянно умираем, а потом опять рождаемся, потом снова живём, снова умираем, рождаемся. И какой стабильности мы ищем? Вопрос на засыпку. Если допустить, что древние религии, которые об этом говорили (а это не одна, не две, и не три), о том что всё-таки действительно перерождения существуют, и люди приходят в разные тела, там, в разных женщин, то есть, рождаются в разных семьях, то возникает очень много вопросов. За что мы держимся вообще? За что мы держимся здесь на земле? И чего мы ищем? Если к нам реально притягиваются только те, кто соответствует нашим внутренним качествам. И вот тут потихоньку мы подходим к этому. Что когда мы надеемся на стабильность, на надёжность, на уверенность, мы создаём иллюзорный кокон, который называется семья. И мы начинаем считать, что вот теперь мы создадим микро-царство-государство, где всё будет идеально, всё будет классно, всё будет объяснено, «муж будет только мой» или там «жена будет только моя», дети, доход. Потом трах-бах-тарарах — начинается непредвиденность. А непредвиденность нарушающая вот эти три фактора, как она выглядит обычно?

Реплика (женщина): - В семейной жизни?

Саошиант: - Да.

Реплика (женщина): - Развод.

Саошиант: - Да, не. До развода там ещё много чего. Первый фактор — здоровье. Оказывается здоровье, оно не зависит от чего-либо. Оно может быть, а может раз, в один момент и исчезнуть. И всё — стабильности, надёжности, уверенности нет сразу же, как только в здоровье проблемы. Жил-жил человек, хоп — рак лёгких - до свидания, привет! Или там: жил-жил, и ехал, бамс, авария, хоп, он уже просто лежачий так сказать или сидячий. И никто не застрахован. Мы не видим, мы не обращаем внимания на эти вещи, потому что мы хотим состояния стабильности, надёжности, уверенности. Мы не хотим в свою жизнь допускать мыслей, что может быть что-то вот так. Хотя вокруг нас, вот, нездоровых, больных, умирающих и прочих-прочих людей их огромное количество. Огромное. И каждую минуту умирает огромное количество людей. Мы об этом не думаем, потому что для нас важно поддерживать иллюзию стабильности, иначе мы теряем жизненные силы, мы начинаем себя чувствовать дискомфортно и терять почву под ногами: «Зачем тогда вообще всё?». И возникает тогда ощущение, что как бы: «Зачем тогда нужна эта жизнь, зачем рождение детей, зачем их обрекать на те же самые страдания через которые прошли мы?» (а это же тоже неизбежно). Они вначале такие все весёлые, игривые, счастливые, довольные, а потом начинается: проблемы такие, проблемы сякие, к сорока годам там вообще хоть вешайся, и прочее и прочее. И все идут по одному и тому же кругу, в принципе. Потом развод один, развод второй, и вообще уже браков заключать не хочется, и уже так живут абы только день до вечера. То есть, здоровье подрывает представление о стабильности.

А за здоровьем сразу идёт смерть. Я тоже постоянно намекаю, чтобы люди задумались над многими вещами. Глубоко задумались, а не поверхностно: как сделать свою жизнь интересной. Потому что смерть тоже настигает в абсолютно любой момент абсолютно любого человека. И никто от этого не застрахован. Никто. Соответственно допуская даже две вот эти так сказать не очень приятные доминанты жизненные, нужно понять что это иллюзия. Цепляться за любое из этих (стабильность, надежность) — бессмысленно. Учить как добиться стабильности, надёжности, уверенности — бессмысленно. Надо менять мировоззрение, чтоб принималось всё, независимо от того так оно или не так. И лишь когда оно принимается всё, вот тогда появляется сила и энергия для совершенно другой жизни. Cемья становится сориентирована на другое.

Но опять же, если думать что у нас всё чисто на животном уровне организовано более или менее правильно, функционирует с точки зрения материального мира нормально и так и должно быть, то давайте подумаем: а зачем тогда мучения человеку, душевные и телесные? С точки зрения природных законов. Могут ли они быть оправданы и носить какой-либо смысл, если за мучениями следует смерть? Смысл, с точки зрения например болезни ещё можно было бы объяснить: мучается для того чтоб что-то понял; что-то понял — всё, выздоровел, живёт дальше. А раковые больные например? Зачем они мучаются? А люди которые испытывают ещё какие-нибудь страдания перед смертью? Какой смысл у простой материальной, природной вселенной обрекать людей на такие муки?

Реплика (женщина): - Мы говорим про следующую жизнь?

Саошиант: - Мы говорим сейчас вот о чём (я вас плавно подвожу к очень важной и серьёзной теме). О том что на самом не всё так просто как кажется. Любое наше слово, любая наша мысль, любой наш замысел, любое наше желание, любой наш поступок, вот всё это (ну и ещё кое-что) не просто слова, и даже не просто энергии, это силы или структурные силы, из которых состоит реальность. Это и есть то, что я назвал «человек образами творит мир», это и есть материальная действительность. Настоящая материальная действительность вот она - это перво-образы.

Эти перво-образы, они выражаются в двух видах. Всего лишь два выражения у них существует. И причём они как бы полярны. Первое это удовольствие, второе это боль. Других, третьих — не существует. Всё вот это мы делаем для удовольствий. И мы получаем эти удовольствия в результате того о чём я говорю. Мы реально эти удовольствия ощущаем. Мы их ощущаем в виде контактов: телесных, душевных, духовных и прочих; мы их ощущаем в виде наших собственных эмоций поднимающихся, возносящих нас так сказать в миры какие-то там горние. В виде каких-то кайфов, оргазмов - всего чего хотите. Всё это мы реально получаем. И мы знаем что это и есть следствие. То есть, удовольствие само по себе не появляется. Это ощущение появляется как следствие чего-то.

Почему никому не приходит в голову мысль, что боль является точно таким же следствием этого же самого? Что боль не может появиться просто как следствие обычного разложения каких-то наших органов, клеток, тканей и прочего. Это есть следствие разложения неправильных мыслей, чувств, желаний, замыслов, поступков накопленных в нашем теле. Чем больше мы совершали неправильных вот этих вещей, тем больше мы накопили в себе перво-образов неверных. И во время... или перед смертью, или когда-то, они должны будут распадаться. Распадение их и есть боль. Понимаете?

Реплика (женщина): - И болезни имеете в виду?

Саошиант: - Болезнь тоже, да. Но болезнь это как бы экстренное сбрасывание негативной всей вот этой скопившейся энергии. Но когда уже слишком много скопилось, возникает неизлечимое <с точки зрения современной традиционной медицины> заболевание к сожалению.

И боль является прямым следствием. Она учит человека. Мы не можем не реагировать на боль — не обращать на неё внимания. Боль заставляет нас глубоко меняться. Именно боль заставляет. Страдания, боль заставляют всё меняться.

Соответственно, когда мы посылаем запрос во Вселенную: «Я хочу быть там таким-сяким-разэтаким, дайте мне того-сего-разэтакого!», мы должны быть готовы к тому, что это принесёт нам с одной стороны удовольствие, с другой стороны — боль. Причём удовольствие мы получим для того чтобы просто у нас возникло ощущение оправданности наших действий.

Вот когда мы кушаем — нам нравится, вкусно. Но когда мы едим какую-нибудь там пищу слишком грубую: «Бэмс!» - начинается запор. Причина — следствие. А это всё один и тот же процесс — сначала удовольствие, а потом — извините, немножко неприятно.

Точно то же самое происходит в духовном плане везде и всюду. Поэтому, предназначение этих духовные законы в том и состоит, чтобы давать людям понимание какой-то более или менее золотой середины. Потому что крайности дают крайнюю степень удовольствия, а затем крайнюю степень боли. Лучше не испытать слишком большого удовольствия, но и не испытать слишком большой боли. Потому что обязательно одно будет связано с другим.

Когда мы ждём какого-то принца на белом коне, и думаем что всё будет только здорово и прекрасно, оно сначала и бывает здорово и прекрасно. Причём чем здоровее и прекраснее, тем потом болезненнее и неприятнее, на конце. И мы должны понимать, что этот человек будет притянут в нашу жизнь как соответствующий вот этим перечисленным нашим (только что я писал)...

Реплика (женщина): - Словам, мыслям, желаниям...

Саошиант: - <пишет на доске> Слова (ну, по списку)

Этот человек не будет случаен. Потому что ему предстоит войти с вами в контакт. А войти с вами в контакт это значит отождествиться с вашими потребностями, с вашими возможностями, и вообще со всем чем являетесь вы, с какой-то вашей жизненной программой. И кто-то посторонний, случайно откуда-то с Луны летевший и вдруг оказавшийся в поле вашего зрения и ставший вам супругом — этого не бывает. Такое может быть только в фантастических фильмах и романах. А на самом деле этот человек притягивается вами самими — то что вы сформируете, только то и будет. Вы можете обманывать себя, вы можете всё что угодно говорить, делать, внешне вывешивать какие угодно транспаранты, размещать там обнажённые свои супер-пупер фотографии где-нибудь в социальных сетях — всё что хотите можете творить, но притянется только то, что будет соответствовать вашему внутреннему состоянию. Всё остальное (при попытках это притянуть), оно будет отторгнуто от вас. Ему не за что зацепиться. <Так как> должно быть нечто соответствующее. Потому что главная ваша задача будет, <и у> этих спутников, какая?

<Саошиант пишет на дсоке>

Первая задача — помочь. А вторая задача — научить. И вот здесь находится — супруг (условно скажем). Супруг притягивается в жизнь как необходимый элемент обучения. И причём здесь принцип всегда один — мужчина составляет ядро, то есть он формирует первоначальный запрос, а не женщина. Потому что у него есть некие качества движущие, которых у женщины нет. Женщина создаёт форму. И одно без другого неполноценно. Тут нельзя сказать кто главнее, а кто вторичнее. Ядро без формы это не пойми что; форма без ядра — ещё хуже. Поэтому здесь формируется нечто такое очень важное, а потом на уровне качеств, на уровне реализации, на уровне проявления вовне, на уровне внешней формы притягивается соответственно какая-то женщина.

Но я вам скажу такую вещь: в молодости когда это происходит — это почти незаметно. Почему? Потому что идёт пока что накопление. Идёт на уровне удовольствия всё. Где-то лет после тридцати начинает постепенно включаться программа болезненного отторжения всего того что не нужно, лишнего. То есть, сбрасывание. Потому что уже переполнен человек всем, ему надо уже выходить на другой уровень. И получается в момент когда притягивается в молодости какой-то партнёр близкий, мы не ощущаем что он несёт нам кучу проблем. Мы рассчитываем только на то, что он несёт нам кучу возможностей и реализаций: «И вот теперь-то мы покорим весь этот мир!». А потом выясняется что не всё так хорошо и не всё так радужно. По той простой причине, что мы начинаем замечать в нём определённые качества, определённые стили поведения, которые нам не нравятся, не соответствуют, нас не устраивают.

По-сути, он здесь ни при чём. Он всего-лишь не соответствует нашим требованиям. И почему он перестал нам нравиться? Потому что мы стали себя лучше познавать. Мы стали себя лучше узнавать и поняли, что нам вот это не нравится. А когда он притянулся к нам, мы ещё не знали в себе этого. Мы только благодаря ему стали себя лучше знать. Но почему-то, вместо плюса ставим минус. Мы ответственность и вину за происходящее возлагаем на него: «Это он такой нехороший! Это он меня не понимает! Это он не делает!». Ничего подобного. Он такой, какой он есть, он таким был всегда, и будет таким всегда. Но когда он притягивался вы ещё себя не знали. Вы не знали что вам вот это хочется вот так, а вот это хочется вот этак, а это вот этак. Если б вы сразу это знали, может быть и он бы не притянулся, и вы бы не захотели. Но когда вы столкнулись реально, пообщались и поняли, что: «Оп!» - несоответствие. Поэтому, несоответствие не в нём, несоответствие в вас.

Когда происходит притяжение, на первых порах люди друг друга не знают. Самопознание идёт в пределах от 20-и до 30-и где-то лет. Когда человек себя полностью узнаёт, что он собой представляет. Именно в семейно-социальном плане. До этого, он там ещё в детско-юношеско каком-то там состоянии находится (это отношения к делу сейчас не имеет).

И получается что вот это дело у нас до 30-и лет. Но такая же самая картина прослеживается и после 30-и. Мы себя уже лучше знаем, мы знаем чего мы хотим, как мы хотим; знаем чего мы ждём, на что мы способны, а что нам и даром не надо. И вот на этом этапе происходит что? Женщина испытавшая мужчину, и понявшая что она хочет реально (то есть, познавшая себя), она уже по-другому на ситуацию смотрит. Но, как правило 2/3 женщин здесь совершают очень грубую ошибку. Хотя может быть это и нельзя назвать ошибкой, может быть это Замысел Вселенной, <необходимый> опять же для чего-то.

Объясняю, в чём эта их ошибка состоит. Вот в этой ситуации они чётко понимают что мужчина ядро, а женщина форма <Саошиант пишет на доске>. В этой ситуации <когда все становится плохо> женщина хочет взять инициативу в свои руки. Ей кажется, что если она будет управлять ситуацией, то такого больше не произойдёт. Ей кажется что уже нужно сразу брать всё в свои руки. Она хочет стать ядром. Слабый мужчина в принципе с удовольствием это отдаст. То есть, это начинается возраст подкаблучничества, с 30-и лет. До 30-и лет люди живут более или менее равноправно. После 30-и лет начинают формироваться подкаблучники. Подкаблучники как следствие неправильной расстановки жизненных приоритетов. Когда мужчине уже лень что-либо делать, он понял что так что этак результат примерно один. «Хочешь руководить — руководи!» - и он отдаёт женщине ядро. И всё — приплыли на этом. Потому что дальше идёт полная подмена всех ценностей. Мужские ценности превращаются в женские; женские в мужские. Женщина теперь на этом этапе не удовлетворена тем что: «Да какой же ты мужик!? Да трэ-тэ-тэ-тэ-тэ! Я всё несу, я всё делаю!». А мужчина не удовлетворён тем, что он себя мужчиной не чувствует. Он не чувствует что его слово решающее, он реально понимает, что всем управляет женщина.

Как вы думаете, к чему такие ситуации ведут? Ну, за исключением развода... :) В духовном плане.

Реплика (женщина): - Непонимание, болезни.

Саошиант: - Женская клетка, мужская клетка. По тому закону, о котором я только что говорил, мужская энергия формируется как энергия центробежная. Поэтому, энергия из мужской клетки всегда идёт вовне. В женской клетке энергия идёт внутрь. Так устроено. Каждая клетка женщин — клетка принимающая. Она должна наполняться и одухотворяться. Мужская клетка должна наполнять и одухотворять. Так устроено всё. И поэтому человек как весь организм так функционирует. Если происходит вот эта подмена, нарушается главная функция клетки.

Теперь давайте глубоко задумаемся вот над какой вещью: а что у нас происходит с раковой клеткой? Хотя бы так, на поверхностном уровне кто может нам ответить что происходит с раковой клеткой?

Реплика (женщина): - Она растёт и размножается...

Саошиант: - Ну, да. А ещё что? За счёт чего?

Реплика (женщина): - Пожирает... здоровье...

Саошиант: - Да.

Реплика (женщина): - Несёт разрушение!

Саошиант: - Ну, разрушение это да, но как она функционирует, что именно она делает?

Реплика (женщина): - Поглощает!

Саошиант: - Клетка изменяется... она становится полностью своей противоположностью. И причём всё это увеличивается в геометрической прогрессии. Она задействует рядом находящиеся клетки, все которые тут есть, и они все видоизменяются.

Но мы это знаем на материальном уровне. Мы, так сказать, можем скальпелем рассечь и посмотреть что произошло. Ткань видоизменилась до неузнаваемости. Она стала совсем не такой, какой она должна быть. Была она например красно-розовая такая, а становится какого-нибудь такого коричнево-нехорошего цвета. То есть, происходит полное изменение тканей.

Но в духовном плане происходит что? Вот представьте себе: это была одна клетка, а их же таких на самом деле много, они же все рядом <Саошиант рисует на доске>. И вот назначение этих клеток (скажем у женщины) — принимать.

Как они принимают? Они принимают во-первых из вот этого пространства межклеточного, а во-вторых — друг от друга. То есть, первая связь идёт у них из вот этого пространства, а вторая — друг от друга. И это для них нормально.

Как только меняется ориентир вот этот, процессы происходят в обратную сторону. Вместо всех вот этих, у женщин, например, извне в нее идущих процессов, начинаются из неё вовне идущие процессы. Клетка становится агрессивной. То есть, она начинает завоёвывать. Она начинает наоборот во внешнее пространство что-то давать, и вот эта передача из клетки в клетку нарушается. И тогда получается что каждая клетка пытается выжить за счёт чего? Она берёт не из другой клетки, она пытается взять из окружающего межклеточного пространства.

Какое-то время так функционировать можно. Но потом всё-равно сил и энергии не хватает — клетки должны друг с другом взаимодействовать энергетически. Если этого не происходит — цепная реакция, привет! Клетки сжирают друг друга подряд. Поэтому, бич нашего времени, рак, на самом деле можно расценивать как подмену мужского и женского начала. Ищут тысячи причин и объяснений этому. А причина только одна — неправильное функционирование человека.

<Саошиант стирает с доски> Некрасивое и неприятное мы будем быстро стирать :)

Ну, вот теперь нас с вами должен заинтересовать один очень важный вопрос. А какая связь между клетками нашего тела и между людьми всеми как таковыми? Это ж то же самое. Только в более крупном масштабе. Человечество это тоже единый организм, и действует точно по тому же самому принципу, который я вам только что нарисовал. Мужчина должен проявить себя во внешнее пространство и в другого человека; женщина должна наоборот — взять что-то из внешнего пространства и из какого-то человека, наполниться. То есть, это нормальный, закономерный процесс. Но когда это всё нарушается в больших масштабах, то общество начинает болеть. Это точно такая же раковая опухоль как и в организме человека. Неправильное взаимодействие энергий: дающие пытаются получить; получающие пытаются давать.

Но мы с вами знаем (я много раз на занятиях об этом говорил), что нет в чистом виде мужчины и в чистом виде женщины. И в мужчине и в женщине обязательно присутствует и то и другое начало. Только доминирует какое-то одно очень сильно. И соответственно когда мы хотим рассматривать например вопрос женщин (чего хотят женщины от мужчин?), мы можем очень чётко составить список и попытаться его рассмотреть с точки зрения иллюзии. То есть, чем можно дополнить вэтот список, а что может быть как раз надо из него выкинуть. В минимальном перечислении, этот список будет состоять из пяти пунктов (чего женщина ищет (или хочет) от союза с мужчиной, когда она пытается найти себе партнёра?).

Первым словом какое у нас будет идти?

Реплика (женщина): - Из тех трёх, которые Вы сейчас перечислили... уверенность? Нет? :)

Саошиант: - <игриво> Нет :)

Ну, давайте женщины, ваш пробил час.

Реплика (женщина): - Надёжность.

<смех в зале>

Реплика (женщина): - Стабильность.

<Гомерический хохот в зале>

Реплика (женщина): - Любви конечно.

Саошиант: - Первое качество, которое ищет женщина в мужчине это любовь. Она должна быть уверена что её любят.

Выражение женской любви, оно многогранно. Ей надо чтоб ей говорили хорошие слова, дарили подарочки, поддерживали, оценивали её работу. Короче всё по этому списку. Вот это и есть выражение любви как к женщине. И где-то там на 50-ом, на 60-ом, а может на 100-ом месте где-то там секс стоит, у женщины. То есть, любовь у них так градирует. Первое это слово, а секс где-то там в конце в самом.

Вторым идёт верность.

Под верностью подразумевается не то что мужчина предан ей и не смотрит на других женщин. Под верностью подразумевается способность мужчины финансово обеспечивать женщину. Вот это и есть верность. Когда он знает что все свои вложения он будет вкладывать только в неё.

Реплика (женщина): - В свою женщину?

Саошиант: - Да. И вот это слово «верность». К сожалению, в женском понимании.

Третьим качество идёт (как ни странно) доброта.

То есть, если женщина чётко знает, что мужчина жестокий, злой, она на связь с таким мужчиной старается не идти. Потому что под угрозой её потомство, под угрозой её жизнь. Минимум лет 6 ей надо для того чтоб поставить ребёнка на ноги, почувствовать что защищена, обеспечена и прочее.

Если мужчина злой, если мужчина скупой и жестокий, это всё, это как бы сразу отпадает. И поэтому доброта <должна быть> однозначно... она подразумевает и щедрость и все такое прочее.

Четвёртым идёт способность брать ответственность на себя. Женщина должна быть уверена, что мужчина во всех ситуациях будет её поддерживать, будет всегда опорой. То есть, всю ответственность можно на него спокойно перекладывать. Вот это очень важная для женщины категория, по которым они мужчин выбирают.

Саошиант: - И пятым идёт как вы думаете что?

<Саошиант пишет на доске>

Реплика (женщина): - Образование?

Саошиант: - Да. Образование и интеллигентность — идёт пятым пунктом.

Женщина должна быть уверена в том, что её мужчина достаточно умён, грамотен, компетентен. Соответственно у него есть уровень, и у него есть перспектива развития. Потому что в нашем обществе, взять необразованного мужчину это сразу же занизить планку своих возможностей. Образованный мужчина открывает какие-то возможности и перспективы, карьерные и прочие. А всем женщинам это немаловажно. И хоть оно на пятом месте, но оно всё-таки присутствует в этой пятёрке.

Я написал не то что я придумал, а то что по статистике собрали: опросили женщин, и большинство из них вот так всё это распределили. А давайте теперь подумаем, насколько всё вот это такое красивое правомочно с духовной точки зрения?

Любовь — понятно. Тут как бы сомнений никаких нет. Но опять же — давайте копать глубоко. Что такое любовь? Что это: чувство, эмоция, привязанность, желание, страсть? Что такое любовь?

Реплика (женщина): - Всё вместе.

Реплика (другая женщина): - Это состояние.

Саошиант: - Ну, хорошо. В двадцать лет — я понимаю, что оно приходит всё вместе. В тридцать и сорок, я думаю любовь немножко по-другому воспринимается. Что-то всё-таки доминирует, что-то является главным-ключевым, а всё остальное где-то на втором, на третьем, на пятом месте.

Вот что является в любви доминирующим у женщин после тридцати?

Реплика (женщина): - Чувства.

Саошиант: - Дальше? Что за чувства? Как их можно объяснить?...

Реплика (мужчина): - Душевность.

Саошиант: - ...Вот что конкретно? Что это за чувство? Откуда оно берётся? От чего? Как мужчина может вызвать в женщине чувство? Чем?

Реплика (женщина): - Показать то как он тебя любит!

Реплика (другая женщина): - После тридцати уже хочется доказательств этой любви...

Саошиант: - И... да... и Светлана по-моему как раз сейчас об этом и говорят... После тридцати любовь воспринимается как поступки доказывающие эту любовь. То есть, женщина уже не бегает в ослеплённой эйфории, а она конкретно ждёт от мужчины проявления любви. В виде чего? В виде соответствующих ежедневных слов, в виде оценки её труда и прочего; в виде соответственно подарков каких-то, в виде способности выслушивать её горести, радости и прочее. И причём это требуется в постоянном каждодневном режиме. А не так разом, букетик подарил и убежал.

Женщине нужна постоянная подпитка. Это говорит о чём? Что вот в этом, в принимающем своём режиме, в котором женщина работает, она если включает любовь, то ей нужно уже постоянно что-то получать. Она существо получающее. Чтобы она могла что-то генерировать, ей нужна постоянная подпитка. И это подпитка в виде любви, в виде поступков, в виде слов и прочего-прочего-прочего.

Если мужчина не звонит женщине в течение дня по телефону, это воспринимается как нелюбовь к женщине. Она ему говорит: «Как же так? Ты мне не звонил целый день, ты меня не любишь!». Что разве не так?

Реплика (женщина): - Ну, это Вы утрируете совсем...

Саошиант: - Я утрирую? Я основываюсь на фактах жизни. Я знаю таких людей.

Реплика (женщина): - Женщина говорит: «Ты забыл обо мне совсем!», а не «Не любишь». «Ты совсем забыл обо мне, у тебя есть всё-всё-всё»...

Саошиант: - Ну, пускай. Это говорится так, а подразумевается, что: «Ты меня не любишь». Потому что любовь выражается в виде этих поступков, в том числе телефонные звонки тоже как средство проявления любви в нашем нынешнем мире. Раньше такого не было, когда не было мобильных телефонов.

Значит, теперь давайте хорошо подумаем глубоко над самим понятием любовь. А что такое на самом деле духовная любовь? Попробую сейчас вам в двух словах объяснить как я это понимаю. Духовная любовь это способность другого человека пробуждать в этом человеке всё самое лучшее что в нём есть. Если этого не происходит — это не любовь. Если человек которого вы выбрали, или который вам нравится не вызывает в вас желания быть лучше, желания как-то что-то улучшать в этом мире, не вызывает в вас подъёма душевного, какого-то желания творить, что-то делать, то это не любовь. Это расчёт. Как бы там не объясняли: чувствами, сексом, эмоциями — это всё не то. Первая составляющая — душевная. Даже она больше духовная. Это ощущение что этот человек вас делает лучше: при нём вам хочется быть лучше, с ним вам хочется быть лучше, вам хочется всё лучшее что есть постоянно вот выдавать, выдавать.

Если такого стимулятора не происходит — сразу же закрываем двери и говорим: «Иди дальше на свой «Фейсбук» ищи следующую!». Ну, что-то в таком духе :)

Реплика (женщина): - Эти слова запомним.

Саошиант: - Верность. Мы разобрали что такое верность. Это способность мужчины финансово обеспечивать женщину. Ну, не только финансово - и во всех остальных планах тоже. Тогда она чувствует что он ей верен, предан. И даже если где-то он там с кем-то, когда-то, вдруг, нечаянно, совершенно случайно <смех> оказался в одной постели...

<смех в зале>

...То женщина спрашивает его в первую очередь о чём? Она не спрашивает его: «Хорошо ли тебе с ней было?», она спрашивает...

Реплика (женщина): - «Сколько стоило?»

Саошиант: - ...«А ты её любишь?». И подразумевает под этим: «А будешь ли ты её тоже обеспечивать? Как меня, и наших детей?». И вот это для женщины получается очень важный момент. А чисто телесный контакт она не воспринимает как измену. Измена происходит на уровне души. Если мужчина свою душу отдал другой женщине, это воспринимается как готовность её содержать, спонсировать, в неё вкладываться. Всё. Вот это измена, это уже неверность. В понимании женщин. Но это подсознательно.

Реплика (женщина): - А в понимании мужчин что такое измена?

Саошиант: - У женщин и мужчин в разных разделах мозга и души лежат понятия. Для женщины она как бы к себе — эгоцентрично. Ей соответственно нужно чтоб всё было в одном экземпляре, для неё, вокруг неё и т. д. О чём мы говорили что <в женщине> центростремительная сила.

А у мужчины — центробежная. Соответственно, в него природой заложено, вот это: выйти, достать так сказать сито, взять жмень этих так сказать семечек каких-то там или семян и так в поле засеять и пусть оно себе растёт. То есть, мужчина в этом плане он другой. И получается в современном мире мужчина подстроился под нужды женщины, женщина ввела его в рамки. А в древнем мире там было всё по-другому, пока ни приобрело более цивилизованную, современную форму. Но несовершенную в каком виде? В том виде, что если раньше мужчина пошёл к одной, она пока ему нравится он с ней, она ему надоела — он пошёл к другой, она ему надоела — он вернулся к той же, то теперь так не происходит. Теперь он сперва с этой, пока она ему до упора ни надоест, а потом пошёл уже к другой, и тоже пока до упора ни надоест. То есть, тот же самый процесс, только он уже не вот так <гаремом>, а поэтапно. И это потому что так заложена природа у мужчины. Для него понятие верности это: «До тех пор пока к этой женщине...»

Реплика (Лена М): - «Ношу зарплату домой — значит верный». Получается так.

Саошиант: - Нет. До тех пор, пока у мужчины есть к женщине определённые чувства, и пока он готов к ней приходить как к себе домой, это для него верность. Если он чувствует что его туда ноги не несут — всё, верности нет. Он ищет куда они его теперь понесут.

Или я ошибаюсь?

Реплика (женщина): - Нет, всё правильно-правильно.

Саошиант: - Мужчина, изреките?

Евгений: - Всё правильно!

Реплика (Лена М): - А чё же они его носят: то туда, то туда?

Саошиант: - Я за всех мужчин отвечать не могу. А мои меня пока никуда не носили :)

Значит, доброта. Доброта воспринимается как желание, как имеющаяся возможность проявлять щедрость, теплоту, доверие. И причём искренность, она тут не на последнем месте стоит. Женщины предъявляют к мужчинам, именно одно из требований это искренность. А вот мужчины к женщинам особо не проявляют такого требования искренности.

А почему? Потому что женщины лучше владеют словом, и они всё время своим словом формируют пространство. То есть, вот тот образ о котором я говорил создают на 2/3 женщины. Мужчины только дух в этот образ вносят. Причём чаще всего женщина же ещё и заставляет мужчину этот дух внести. Она его плавно подводит, а он потом раз и: «Оп!» - прозрел. Якобы это он что-то там понял. А женщина: «Молодец! Ты всё правильно понял, да! Вот теперь давай сделаем вот так, вот так, вот так, и это будет самый лучший вариант». И мужчина доволен что он к чему-то пришёл. Но на самом деле привела его женщина.

Но вот тут такой интересный момент: вот эта щедрость, искренность и теплота, эти составляющие, они воспринимаются женщиной тоже своеобразно. То есть, женщина давая запрос мужчине, она настраивает себя так, что на любую её потребность должен быть только один ответ.

Реплика (женщина): - Да.

Саошиант: - Да.

А у мужчины на самом деле, у него в течение дня меняется всё иногда прямо <кардинально>. И если утром он был готов сказать: «Да», то вечером он приходит в настроение сказать: «Нет». А для женщины «Да», это уже «Да» - навсегда. И когда он ей говорит: «Ты знаешь, надо ещё немножко подождать, или ещё подумать» - это трагедия. Это уже он не добрый, он уже не щедрый, он уже не искренний, он уже обманщик, подлец и прочее и прочее. Хотя у мужчины всего-лишь поменялись какие-то моменты. Он собирался сегодня провернуть какую-то сделку, получить деньги и купить ей <например> колье, а у него раз — сделка сорвалась, и он не может ей даже объяснить почему. Потому что ему стыдно в её глазах выглядеть примитивом. И поэтому он говорит: «Ты знаешь, давай отложим на следующую неделю». А она уже всё: «Ты обманщик, ты там такой-сякой-разэдакий» - по пунктам.

Следовательно, из этого какой делаем вывод? В духовном понятии — доброта это полное принятие другого человека. Чтобы он ни делал, что бы он ни говорил, если вы его считаете соответствующим вот этой категории, значит он такой и есть для вас всегда. Независимо от того «Да» он говорит или «Нет». Есть какие-то условия обуславливающие это. Если женщина не хочет с этим смиряться, значит она по-сути разрушает и себя и мужчину. И в духовном плане она вредит этому своему качеству. Чем больше она отравит жизнь мужчине, тем меньше она от него же и получит. А если он перестанет ощущать радость, подъём, вдохновение, он пойдёт искать <другую женщину>... его ноги понесут дальше. Рано или поздно.

Ответственность женщина воспринимает как ответственность за неё, за финансовое состояние семьи, за жильё, за детей, иногда за родителей. Если женщина захотела что-то — мужчина должен её этим обеспечить, создать условия для реализации этого. И эти условия поддерживать на каком-то уровне. Если этот уровень падает, женщина что опять говорит?

Реплика (женщина): - «Подлец, обманщик!»

<смех в зале>

Саошиант: - Что мужчина не оправдал её доверие, да? В чём-то там. Хотя мужчина всегда старается оправдывать доверие. Даже если он где-то что-то... (ну, судя вот по тому, о чём мы говорили, что мужчина сеятель) и где-то что-то у него рыльце в пушку, он обязательно пойдёт и сделает так чтобы это искупить. Он что-то принесёт, сделает. То есть, он попытается это компенсировать. Ну, если он нормальный мужчина, а ни не пойми кто. Он обязательно это попытается компенсировать. Это и есть выражение его ответственности. Он понимает что он должен. Если он где-то что-то: «Фить» - налево ушёл куда-то там, он понимает что по-идее надо теперь для равновесия компенсировать и сюда.

Реплика (женщина): - То есть, чем больше у него рыльце в пушку, тем нам выгодней, в принципе?

<смех>

Реплика (другая женщина): - Ну, если мужчина приносит в дом слишком много и часто подарки, то это насторожило бы нормальную женщину.

Реплика (женщина): - «Что-то здесь не так!»

Саошиант: - Да...

<смех в зале>

Реплика (женщина): - Но к сожалению это так и есть.

Реплика (другая женщина): - Делаем выводы.

Саошиант: - Ну, вот давайте подумаем на счёт ответственности...

Реплика (Лена М): - То есть, логическим путём: если он не приносит — значит всё в порядке.

<смех в зале>

Саошиант: - Понимаете, всё-таки в духовном плане ответственность это... То есть, поступки вторичны. Для женщины поступки первичны. Для мужчины поступки вторичны. Хотя и кажется что мужчина вроде это тот кто что-то делает. На самом деле мужчина это в первую очередь настрой. Пока мужчина на что-то настроен — он будет это делать. Как он это сделает — это уже второй вопрос. Но он рано или поздно это сделает, если он на это настроен, если у него есть это чувство ответственности.

А женщина очень часто ограничивает мужчину либо в сроках, либо в сферах приложения. То есть, она пытается его в какие-то рамки вогнать. Мужчина себя в рамки вгонять не любит. Очень сильно. Как только он чувствует что идёт посягание на его свободу — это всё. Он может стать безответственным до такой степени что даже то заберёт что подарил :) В знак протеста, <чтобы преподать урок>.

Но потом конечно у него проснётся доброта, щедрость, любовь, через некоторое время он пожалеет обо всём об этом. Но «шашку вынет» в какой-то момент всё-равно. И порубит в капусту. Поэтому женщине для того чтобы мужчина сохранял вот эту грань ответственности, ей надо просто не переходить определённые границы. Не требовать от мужчины больше, чем он реально в данный момент может дать. Иначе происходит рефлекс рвания на себе рубашек: «Что тебе ещё дать!? Уже всё отдано! Следующую только грудь на себе порвать, или что?».

То есть, мужчина если что-то делает, даёт, значит он выкладывается полностью. А женщина, она как старуха в сказке Пушкина про Золотую рыбку. Ей дают, она раз, привыкла — ей кажется уже мало. Ей надо уже больше. Она всё время повышает планку. С одной стороны это двигатель прогресса, стимулирует мужчину, мужчине постоянно хочется что-то завоёвывать, идти вперёд, добиваться чего-нибудь. Но с другой стороны на нервной системе мужчины это отражается очень сильно. Есть какой-то определённый предел, когда мужчина ещё может терпеть, а после какого-то предела терпеть уже не может. Ему уже всё - нужно как-то с себя что-то сбросить. Сбрасывает конечно то, что на нём сидит :) и ножки свесило. Свесила.

Поэтому, в духовном плане ответственность — такая же самая картина как и с добротой. Надо принимать ту меру, которая есть. Она может быть маленькой, высокой, прочей. Она может варьироваться — быть то маленькой, то высокой. По-сути всё это сводится к одному. С духовной точки зрения мужчина должен всё вот это. А от женщины мужчине требуется только одно. Вот как вы думаете что? Исходя из того, что я перечислял? <Саошиант пишет на доске>

Реплика (женщина): - Доверие?

Саошиант: - Мужчине больше ничего от женщины не надо кроме доверия. Всё остальное он сделает сам.

Реплика (другая женщина): - А что подразумевается в доверии, в Вашем понимании?

Саошиант: - Под доверием? Что если он не сказал сегодня слов любви, это не значит что он не любит. Если он где-то сегодня не смог принести зарплату, это не значит что он не принесёт её вообще. Если он сегодня злой, раздражённый, это не значит что он такой будет всегда. Если он сегодня не обращает внимания на детей, это не значит что его совсем не интересует их будущее. Соответственно, если он сегодня не защитил диссертацию, это не значит что он совсем никуда не годный и на нём нужно ставить крест. Женщина должна принимать мужчину, доверять ему полностью и поддерживать его при любом раскладе в рамках всех вот этих её требований к нему. Не абсолютизировать эти требования. И всё, и будет всё классно. Ну, если конечно мужчина действительно настоящий мужчина. Если он не испорченный, если он не <со> слишком большим набором каких-то прибамбасов, претензий. И не входит в категорию маменькиных сынков, или каких-нибудь маньяков. Мы говорим о нормальных мужчинах. В отношение тех — там все гораздо сложнее :) Но те мужчины появляются в жизни только тех женщин, для которых и надо всё по очень сложной программе. Потому что как я говорю - оно одно к другому притягивается.

Поэтому, главное что мы должны понимать: в поиске спутника жизни мужчина должен соответствовать этим пяти пунктам. Мужчина должен понимать что от него ждёт женщина и этому соответствовать. А женщина должна понимать что ждёт от неё мужчина и этому соответствовать — доверие.

Потому что женщина формирует реальность. Если женщина перестаёт доверять мужчине, мужчина становится таким, каким она ему не доверяет. Сперва он сопротивляется: «Нет я не такой! Нет!». А потом: «А может и такой... Ё-моё — да я ж такой! Я ж такой! :) <с радостью потирая руки>» - так оно и бывает в жизни. Понимаете?

Реплика (женщина): - У кого как в жизни. А мне кажется слишком большое доверие даёт мужчинам расслабиться и потерять ответственность перед женщиной.

Саошиант: - Доверие это не слово. Давайте разберём тогда, что <здесь> подразумевается под словом доверие. Чтобы не было на этот счёт заблуждений. Это принятие тех поступков, которые совершает мужчина не советуясь с женщиной. Потому что те поступки, которые он совершает под её влиянием она и так принимает. Дальше — (даже может быть вот это надо было вперёд поставить) принятие взглядов.

Что такое принятие взглядов?

Мы все постоянно меняемся, мы все постоянно растём, или наоборот опускаемся. Наши взгляды постоянно меняются. Это не значит что они меняются радикально. Мы иногда не можем отследить и объяснить что вот то что мы сейчас имеем (мировоззрение), оно является следствием предыдущего какого-то. Но на самом деле это всегда так. И поэтому, если женщина перестаёт принимать взгляды мужчины, она фактически отрицает всю его биографию, всё его прошлое. Потому что его взгляды являются следствием его жизни, жизненного опыта. Если женщина не соглашается со взглядами мужчины (хоть в чём-то), это автоматом — всё — полное недоверие. То есть, мужчина долго с такой женщиной не проживёт.

Это у нас поступки. А почему нужно поступки принимать, мужские? Потому что мужчина в поступках самоутверждается. Он может совершать нелепые, глупые, абсурдные поступки, но он это делает иногда именно для того, чтоб почувствовать свою мужскую суть: что он — захотел — сделал; захотел — сделал. Если женщина осуждает его поступки, или не даёт ему их совершать, она не даёт ему проявляться в его исконной мужской сути. То есть, она его подавляет, она его делает не тем кто он есть. Долго он с такой женщиной не проживёт.

<Саошиант пишет>

Важный пункт. Женщины на определённом этапе, когда они уже уверены в мужчине, когда они уже понимают что он полностью их, они начинают часто такие знаете торгово-денежные отношения, в любви. Они ставят определённые условия, в определённых условиях. То есть, они могут даже торговаться: «А вот ты хочешь там это-это-это? Ну, хорошо, ладно, но вот как бы...» - и начинается. Женщина выдвигает определённые условия мужчине, что она ему предоставит спектр каких-то услуг, при условии что вот он завтра поедет к маме (к её маме, например), и там сделает то-то то-то.

Вот эти попытки договориться через любовь это подрыв отношений. Это недоверие — полное. Либо вы просто просите его это сделать, и он это делает, либо не надо никаких вот этих вот... как бы сказать-то?... Ну, это называется...

Реплика (женщина): - Манипуляция.

Саошиант: - Нет. Это называется — ультиматум. Ультиматумы вот эти — они бессмысленны. Они только усугубляют и ухудшают проблемы, если они уже существуют в отношениях. Поэтому, либо вы принимаете всё, либо до уровня ультиматумов не опускаемся. Это должно быть ниже достоинства.

Когда женщина чувствует что мужчина смотрит на другую и она тут же быстрей: «Ах, Вася, Вася!» - вешается ему на шею, целует, и <думать что> ему больше ни до кого не будет <дела> - это очень большая ошибка со стороны женщины.

Евгений: - Надо сказать: «Я тебя отпускаю, блуди!»

Саошиант: - Да, да!

Евгений: - А он скажет: «А чё это я пойду!?»

Саошиант: - Он скажет: «А чё это? Ты меня отпускаешь? Я не пойду!» - так и будет. Потому что до тех пор, пока мужчина чувствует в женщине определённую загадку и определённое нечто большее чем то что он уже знает, тогда он будет к такой женщине снова и снова идти. Если он уже полностью её расшифровал, и уже каждый её шаг ему знаком, и каждый жест несёт только совершенно определённую информационную нагрузку — всё, мужчина теряет интерес. Уходя он должен чувствовать, что, что-то ещё недоизвестно и недопонято, недорешено и надо вернуться чтоб дорешить и доузнавать. Вот так.

Всё. Три пункта всего лишь. Но очень серьёзных.

Если всё это женщина соблюдает — мужчина себя чувствует комфортно, и у него создаётся в душе ощущение что его мир: без потрясений, стабилен, и он может делать всё что хочет, хоть объявлять войну Америке, и <быть уверенным> что его женщина его в этом поддержит :)

И вот теперь можем потихоньку переходить к вопросам. Исходя из того что вы там себе записали...

Реплика (женщина): - Мы говорили когда о своих собственных желаниях...

Саошиант (к Лене): - Что ты так улыбаешься, подозрительно?

Реплика (женщина): - Она в образе!

<смех>

Саошиант: - Ааа... Она создаёт вот этот образ загадки, чтоб мне захотелось сказать: «Лена, приходи ещё! Мы с тобой поговорим на эту тему!» :-)

Реплика (женщина): - Точно! Разгадал, ну, надо же!

Реплика (другая женщина): - Большая тема. Как найти... вот Вы говорили — поиск внутренней силы, внутренние знания, устремления. Вопрос в том, как найти эти самые истинные желания. Как отличить те, которые пришли к нам извне, допустим, под влиянием социума...

Евгений: - Так у нас целое занятие посвящено, два часа было...

Реплика (женщина): - Но вот я ж говорю, что это наверное будет совершенно другое... <смех>

Саошиант: - Было уже занятие на эту тему... Но если коротко сказать никогда не надо делать то, без чего можно обойтись. Это железное правило. Делать только то, что крайне необходимо. Причём это правило мужское, не женское. Для женщин оно труднопостижимо. Потому что у женщин всегда есть пунктики определённые, которые надо соблюдать каждый день, и с какой-то частотой повторять. У мужчин — нет. Мужчины как бы немножко по-другому воспринимают действительность, и им надо делать только то, что они захотели вот именно сейчас. Потому что через час они уже это перехотят. Им уже это будет не надо вообще сто лет.

Поэтому, тут подход тоже совершенно разный. У женщин и у мужчин путь постижения себя, своего предназначения, цели в жизни — абсолютно непохожие. Для женщины главная задача — найти нужного мужчину, и потом через это, она находит и создаёт свой мир. Для мужчины задача прямо противоположная — найти и создать свой мир, и через это он найдёт свою женщину. Потому что она притягивается к этому его миру.

А из этого ещё один вывод вытекает. Что первоначальный магнит притяжения всё-таки женщина. Потому что женщина притягивает мужчину без условий, а сама притягивается в условие. И получается что первый импульс идёт от женщины. Значит, что женщина в себе сформирует (какие качества, какие запросы, какие взгляды, какие способности), все то что она сделает, вот это и обусловит то, что к ней притянется. До какого она уровня себя разовьёт, вот на таком уровне потом к ней и подтянется соответствующий партнёр. А он уже будет с каким-то своим миром, в который она вольётся, и этот мир будет развивать, преображать, приумножать.

Поэтому, чаще всего в древности так происходило, что когда соединялись молодые, женщина уходила в семью мужчины. И в духовном плане это продолжается по сей день — женщина становится частью мира мужчины. Но, чтобы это произошло, её душа должна соответствовать вот этому миру. Требования, взгляды, поступки, уже на начальном этапе должны все совпадать. То есть, вот эти все три пункта, они уже в самом начале должны все срастись.

Причём, если в начале люди чувствуют эманации друг друга, на энергетическом уровне, что они друг другу подходят, потом они начинают разговор, они понимают что ментально примерно на одном уровне, они друг друга понимают, мыслят в одинаковых категориях, потом они начинают душевно, то есть, какие-то поступки происходят, человек себя проявляет, и либо нравится его поступок, либо не нравится — следующий этап знакомства. Ну, а потом следующий этап знакомства — телесный контакт (нравится-не нравится). Так потихоньку люди и соединяются.

Но, на самом деле как я написал они соединяются для того чтобы друг другу помогать и друг друга учить. Они помогают друг другу развивать внутренний потенциал. То есть, сам в себе человек потенциал развить не может. Мужчина без женщины не может развить, потому что ему не на ком это развивать, а женщина без мужчины не может, потому что ей не в чём развивать.

А что касается каких-то вот способов как это всё понимать, я думаю что для женщины всё-таки программу её внутреннего развития формирует мужчина. Без мужчины все практики, всевозможные тренинги и прочее - это чтение книжек, без возможности на практике это всё применить. Я в детстве очень много книг прочитал. Я очень смутно помню о чём там в них было.

То есть, то что можно реально проявлять, что на практике можно <применять> — оно должно совпасть: <чтобы> ваши собственные внутренние настроения, ваши собственные взгляды, отношения к чему-то <разделялись> другим человеком.

Но опять же, тут очень много подводных камней. На первых порах, когда наступает эффект влюблённости, у людей <появляются> розовые очки на глазах. И всё воспринимается через призму: «Ах! Он такой лапочка, он такой умница, он такой щедрый!». Потом розовые очки поблекли, красочка со временем выветрилась. А отчего это происходит? Потому что людям свойственно выдавать желаемое за действительное. И это происходит обычно потому что себя плохо знаем. Чем меньше себя знаем, тем больше розовые очки. Мы не можем адекватно воспринимать другого, если мы сами это не прожили, не прочувствовали, и не испытали. А когда уже испытали — мы видим вещи так как они есть, объективно, без розовых очков.

И любое сказанное слово, любой жест, любое движение интерпретируется однозначно. Стоит женщина с мужчиной в кафе, заказ делают, женщина лезет в кошелёк, а мужчина наблюдает...

<женский смешок>

Саошиант: - ...она достаёт денежки, например, подаёт, а он так робко: «Ну, может это, может в этот раз я заплачу?». «Да нет, я сама!». «Ну, хорошо...». Все эти моменты, они для женщины (которая уже опытная) показательны. Она понимает что это подход, это показатель характера человека, его отношения к женщинам, к жизни. Всё, уже на этот счёт розовых очков нет. Розовые очки есть до тех пор, пока она в таких ситуациях никогда не была, её 18 лет, и она думает что так и должно быть. Поэтому, розовые очки это всегда показатель неопытности, это показатель незнания себя и ситуаций жизненных. То есть, ты себя ещё не испытал в чём-то.

А как правило, в жизни всё является тем чем сразу и кажется. И у женщин интуиция очень сильно развита. Как правило у них душа говорит одно, а ум подсказывает другое. И они говорят уму: «Сидеть (на цепи там), и не гавкать!», а душа-то бажает (желает) праздника! И они идут на поводу у этого с расчётом что вот... «Так это же уже ж ведь происходит! А раз оно происходит, оно же не просто так, оно же для чего-то! А вдруг это вот-вот-вот-вот!». А вот этого вот-вот-вот-вот можно очень долго ждать. Аж до самого развода.

Если что-то сразу не нравится, это уже сигнал. Значит это не соответствует вашим внутренним запросам. Или вашим представлениям. Или там ещё чему-то. А если оно не соответствует, надо сразу найти способ из этого выйти.

Реплика (женщина): - ...В человеке нам что-то не нравится. Главное — способна ли ты на это закрывать глаза и не обращать внимания...

Саошиант: - <вздыхает> Нет. Если ты не можешь на это закрыть глаза, значит лучше всё-таки...

Реплика (Лена М): - Как долго ты будешь на это закрывать глаза?

Реплика (женщина): - Сможешь ли ты с этим жить... имеется в виду.

Саошаинт: - Вот я ж с этого и начал. Что делать только то, без чего ты уже не можешь обойтись. А без чего можешь обойтись — лучше не делать. Если тебе хочется хорошего, красивого женского тела, а всё остальное начхать — бери красавицу себе в жёны и живи. И все её проблемы, которые у неё есть неси как так сказать рок, как карму, мужской долг и всё что хочешь. Какие проблему? Всё. Что хотел — то получил. А всё остальное, так сказать - горе за счастье в придачу.

Реплика (женщина): - Хотеть надо красивую и умную. Да? В принципе...

Саошиант: - А идеального никогда ничего не бывает. Вообще никогда ничего не бывает идеального. Но мы знаем из жизни, что третий сорт не брак. И с третьим сортом очень даже хорошо можно жить и долго. Если сам ты не высшей пробы, особенно. Потому что мы обычно: «Ох я! На мне, понимаешь...!» <смех> Ага!

Реплика (женщина): - Ага...

Одного поля ягода должна быть.

Саошиант: - Так, так обычно и бывает, что ягоды как бы не одного поля, они не встречаются, потому что они же не одного поля...

Реплика (женщина): - На разных полях.

Саошиант: - ...они же на разных полях! <смеясь>

Вопросы, Евгений Анатольевич?

Евгений: - Принятие взглядов, половинчатое, это ж неправильно? Правильно?

Саошиант: - О! Очень важный вопрос!

Принятие взглядов половинчатое, это значит непринятие взглядов. Это значит попытка ввести в заблуждение...

Реплика (женщина): - Это мужской...

Саошиант: - Мужской? Это очень важный для мужчин вопрос. Если женщина например говорит мужчине: «Я допускаю что ты любишь мою маму, но я категорически не согласна с тем, что ты не любишь мою собаку». Это как бы о чём речь идёт? О том что мир мужчины он не линейный и не однозначный. Внешне вроде бы как мужчина логикой руководствуется, а с другой стороны есть вещи, которые где-то в начале его познания, жизненного пути, и где-то в конце. И вот тут где-то между всем этим всё было логично, но тут на выходе могут получиться две совершенно разные, противоположные, полярные даже какие-то истины. И в голове у мужчины они могут быть. Логикой объяснить он просто не может, потому что слишком много что объяснять - надо будет всю свою жизнь рассказывать.

Если женщина говорит, что: «Да, вот это, то что в начале — я признаю, а вот это, то что в конце — нет» - это получается фактически всё вот это (ещё раз говорю) не признаётся.

Поэтому, если она признаёт это — должна признавать и это. Любое половинчатое признание (или там непризнание), говорит о том, что женщина фактически хочет пользоваться человеком. Она принимает и признаёт то, что ей выгодно, что ей нужно и устраивает её, и она не принимает и не соглашается с чем-то, что её не устраивает. Это говорит о чём? О том что она свой эгоизм ставит превыше чувств, превыше гармонии, любви, а хочет тупо подчинить мужчину себе.

Реплика (Лена М): - Это говорит только о том, что она не любит и не принимает этого мужчину — всё, точка.

Саошиант: - Как лаконично-то, а! Ух ты! :-) Но на практике в жизни — это сплошь и рядом.

Реплика (Лена М): - Если это сплошь и рядом, то здесь речь не идёт ни о любви, ни о принятии. А совершенно о других вещах.

Саошиант: - Лена, любовь в двадцать лет, она принимает всё, потому что очки розовые. Любовь после тридцати, без розовых очков, ещё и фломастером картинки ужасные нарисованы. Понимаешь? И поэтому как бы смотрит и видит не то что есть на самом деле, а картинку эту на своих очках. И не принимает потому что думает, что это вот то, что она нарисовала себе на очках. А доверия полного нету. Вот того доверия, о котором мы говорим. Вместо того, чтобы смотреть реально на жизнь и на мужчину, она смотрит на свой образ своего предшествующего опыта. И она не может до конца раскрывать свои чувства, потому что боится чего-то (вот мы писали — страх и сомнения), сомневается в чём-то. А должно пройти время чтоб она испытала мужчину в разных ситуациях, чтобы он, этот мужчина эти все ситуации нормализовал, показал ей что тут бояться нечего, тут сомневаться не в чем. И если на протяжении какого-то времени (условного - месяца три например), женщина продолжает чего-то бояться, в чём-то сомневаться, то это уже повод усомниться в её чувствах, согласен.

Но если на первых порах — это нормально. Она должна чего-то бояться, опасаться. До тех пор, пока мужчина ни сделает определённые шаги подтверждающие его решения, его выбор (именно в отношении её), и его способность этому выбору соответствовать.

Но всё-таки женщина должна быть женщиной. Она должна свои чувства проявлять даже через сомнения, даже через колебания, недоверие, страх, ещё что-то. Иначе мужчина не выдержит. Ему будет не интересно, он устанет от этого. Он ждёт больших и светлых чувств, а получает только претензии, недовольство. Он выдохнется, и всё, и пойдёт искать где будет попроще всё. И найдёт. Может быть даже кого-то помоложе возьмёт. Там меньше будет этих закидонов, а больше розового :-)

Реплика (женщина): - А почему того же самого не может быть со взглядами?

Саошиант: - Что?

Реплика (женщина): - Почему того же самого не может быть со взглядами? С принятием взглядов. Когда мужчина... непринятие взглядов женщиной. Почему мужчина не может вести за собой? Насколько хороши, красивы и полезны его взгляды?

Саошиант: - Да, мужчина идеолог в семье. Если мужчина не может достаточно показать женщине свои взгляды и отстоять их перед ней, значит взгляды женщины в этой семье более сильны и первичны. Это просто значит не та женщина для мужчины. Ему нужно найти ту женщину, для которой его взгляды будут первичны. А вот эта женщина найдётся для другого мужчины, взгляды которого будут по отношению к ней первичны.

Реплика (женщина): - Но должно же пройти какое-то время?

Саошиант: - Чтоб они поняли, что взгляды женщины выше чем у мужчины?

Реплика (Лена М): - Поняли что надо искать другую женщину, либо мужчину.

Реплика (женщина): - Либо менять его взгляды!

Саошиант: - Это может быть вариант того, что проговариваемые взгляды и позиции женщины сильнее чем позиция мужчины. Она потому может быть не принимает, что он не достаточно аргументированно своей жизнью, своими поступками и словами ей это всё объясняет. Если она сомневается, и очень долго сомневается, это говорит о том, что он выбрал себе не по зубам.

<Или> не по карману! :-)

<смех в зале>

Вот так вот.

Реплика (женщина): - Понятно.

Сергей Ч: - Сегодня утром слышал такую хохму. Говорит: «В двадцать лет - любовь это принятие и доверие, после тридцати — это уже собеседование».

<смех в зале>

Саошиант: - <смеясь> Да...

Но опять же, давайте теперь попробуем ещё коснуться вот какого вопроса. Мы все говорим о том как это происходит, какие условия. А как вообще появляется мужчина в жизни женщины, на каком этапе и благодаря чему? Ведь некоторые женщины остаются одинокими на всю жизнь. Мужчины тоже кстати. Но вот почему такое происходит, что некоторые остаются одинокими на всю жизнь? А кто-то раз: один появился; хоп, не получилось — другой появился; третий появился. Или уже один и на всю оставшуюся жизнь.

Почему такое происходит? Как вот вы думаете?

Реплика (женщина): - Мы не знаем.

Саошиант: - Опять мне за вас думать! <смех>

Реплика (другая женщина): - Не представил, не визуализировал, не написал точные пункты, которые хотел бы. Не устремил своё желание в поиске.

Саошиант: - Не разобрался в себе, короче. То есть, наша тема — поиск себя. Человек, который не нашёл себя на каком-то оформленном уровне, он не может притянуть к себе любого оформленного человека. В жизни человека должны быть очень чёткие формулировки своего мира. Он должен иметь ответы на основные жизненные вопросы. То есть, на каждый вопрос должен быть восклицательный знак.

«А что ты думаешь о политике американского президента?», или: «А что ты думаешь по поводу воспитания детей?», «А что ты думаешь по поводу того, того, того?». Я условно, утрированно, но всё-таки. Вот это как бы весь набор зрелости человека, когда он себя развил до такого, что везде у него устойчивые и чёткие взгляды. И о чём это говорит? О том, что он себя обманул! Человек себя полностью надурил. Потому что не один вот из этих восклицательных знаков не должен быть восклицательным знаком. Тут везде должны быть ещё вопросики. Вот пока возле этих знаков есть вопросики, и чем их больше, тем больше шансов, что в жизнь притянется другой человек.

Чем меньше знаков вопросов, тем меньше шансов, что придёт тот кто поможет и научит.

Ещё раз говорю: к нам притягиваются люди, назначение которых нам помочь и нас научить. Если мы ни в чём не нуждаемся, к нам никто не придёт. Всё очень просто. Только на запрос появляется достаточный ответ. Причём чем глобальнее запрос, тем глобальнее будет и ответ.

Реплика (женщина): - Ждите ответа!

Саошиант: - И поэтому, если у человека есть определённый потенциал (у женщины), она очень талантливая, развитая, целеустремлённая и прочее, может получиться так, что она долгое время может быть одна. И почему это происходит? Потому что Вселенной-то надо ж такого найти ещё кадра среди всех, который будет ей соответствовать.

Реплика (женщина): - Отбор.

Саошиант: - Как естественный. И она будет жить долгое время сталкиваясь с пигмеями, пока придёт её Гуливер.

Реплика (женщина): - Точно.

Реплика (другая женщина): - Гуливер!

Саошиант: - Да. И это неизбежно. Но опять же, это время ей даётся для чего? Для того чтоб она своей жизнью подтвердила, что она не закостеневает, а двигается дальше. Если же она ждала-ждала-ждала, а потом сказала: «Да ну! У меня и так всё классно! Меня всё устраивает!», этот «Гуливер», который был на подходе развернулся и дальше куда-то к другой ушёл.

Реплика (женщина): - Вот блин...

Саошиант: - Поэтому, у женщины должно всегда быть внутри состояние ожидания чуда. И на её страничках на Фейсбуке должны постоянно висеть соответствующие призывы во Вселенную!

<смех в зале>

То есть, пока женщина ждёт чуда, она его держит в сфере своей досягаемости. Если же она уже не ждёт чуда, а ждёт чисто вот мужчину для совместной супружеской жизни, то мужчина может и не появиться. Появится мужчина только для совместного времяпровождения в койке.

Реплика (Лена М): - Что заказывали!

Саошиант: - Нужно учитывать опять же закон Вселенной. Закон Вселенной каков? Запрос который формируется должен идти примерно так — до самой высшей точки на которую вы способны <Саошиант рисует на доске>. И поэтому, пока вы формируете запрос, пока ваш потенциал формируется — Вселенная вам ничего не даст. Она же видит что у вас потенциал-то ещё — ого-го: «Давайте!». И вы растёте-растёте-растёте. Ну, тут где-нибудь был брак какой-то там: «Бэмс!», а тут уже распался. Поняли? То есть, чисто для того чтобы понять некоторые вещи. Может ещё один такой был — тоже там распался.

А потом потенциал всё растёт. Браки и страдания... Мы уже говорили — страдания нас учат. Соответственно мы побывав в каком-то браке (кто-то умер, или с кем-то развелись, или ещё что-то), испытали определённые переживания, переоценили свои ценности — высвободили ещё больше своего потенциала, и у нас дальше рост пошёл. Мы продолжаем расти. И вот тут где-нибудь уже, вот тут должен придти просто Гигант какой-то. Но особенность в чём? Когда мы дорастаем вот до этой точки <максимальной>, на этом уровне <немножко ниже> приходит кто-то. Не на этом <Саошиант показывает на схеме>, а вот на этом.

Хотя нам реально кажется, что мы способны ого-го-го докуда, ещё и выше даже может готовы идти. Это как бы принцип жизни. Потому что мы вроде как вверх идём, а тут течение жизни. Понимаете? Оно всё время нас сносит куда-то. И как известно - когда пытаешься речку переплывать (скажем сюда речка течёт у нас), начал плыть, сюда хотел попасть, начал, а тебя речка сносит, сносит, сносит, и где-то вот тут вот всё происходит.

Потому что оно должно произойти чуть-чуть раньше чем <ты> до берега уже догребёшь.

И вывод из этого какой? Все вот эти цели, которые мы делаем, они должны быть с поправкой на какое-то упрощение. Всё будет примерно так, но гораздо проще, чем вы себе представляете. <Хочешь переплыть реку и выйти на берег в определенной точке — бери выше по течению>

Саошиант: - Ну, давайте тогда ещё вопросы. Реально волнующие вас жизненные вопросы. Я никому не расскажу <смех>

Реплика (женщина): - А можно по пунктам? Вот мне надо сделать: раз, два, три, четыре, пять.

Саошиант: - Смысл? Никто реально потом этими пунктами пользоваться не будет. Опыт жизни показывает. Я вот у Лены был на лекции, прослушал, записал, там, немерено. И ни разу этот блокнот не открыл.

Реплика (женщина): - Ай-яй-яй!

Реплика (Лена М): - Я же вижу что домашнее задание не сделал! <смех>

Саошиант: - Так вот это ж опыт жизни. Он показывает, что наполнился духом, наполнился информацией, всё что тебе надо — оно в тебе откладывается. И оно потом где-то выстреливает в нужный момент. А всё что вроде как хочешь заучить, выучить наизусть как таблицу умножения — не работает.

Реплика (женщина): - Опыта нема.

Саошиант: - Только сталкиваясь с жизненными ситуациями выстреливает внутренний духовный опыт. А духовный опыт это прежде всего состояние. Испытал состояние — ты всегда потом можешь в него вернуться, в это состояние, и из него извлечь любой опыт, любые мысли, любые формулировки, любой нужный поступок — всё что хочешь. И наоборот — ты можешь всё что угодно заучить; в реальную ситуацию попал и начинаешь судорожно соображать: «Это пункт «А» или пункт «Б», или пункт «В»? Нет, это не то, не то!» - пока ты соображаешь — всё уже давно закончилось, дорогой. Выводы сделаны и так сказать двери закрыты.

Сергей Ч: - Или наоборот — всё очень сильно построено. Когда с чем-то сталкиваешься, то с чем сталкиваешься, оно не может войти, потому что некуда.

Саошиант: - Ну, да. Когда со своей так сказать линейкой пришёл, вот с такой, а тут комната, понимаешь, метров на 500 по диагонали, и как бы думаешь: «С какого угла её начинать мерить?»

Ну, ещё вопросы, давайте, давайте! Не спите.

Конец занятий — самая активная фаза, когда каждый может получить что-то конкретное, важное для себя. Потому что, как говорил Штирлец — запоминается то что сказано последним :)

Реплика (женщина): - Как говорится: «А Вас я попрошу остаться!»

Реплика (другая женщина): - Как женщина воспитывает настоящих мужчин?

Саошиант: - Как интересно построен вопрос! «Как женщина воспитывает настоящих мужчин?». Имеете в виду мама?

Реплика (женщина): - Я имею в виду, если мы уже оказались в такой ситуации, что мужчины таковы, и мы их к этому привели, то мы же должны и воспитывать тех мужчин, которые потом будут выполнять свою настоящую функцию, а мы свою.

Саошиант: - Объясню. По отношению к ребёнку (ну, в данном случае сейчас мальчиков возьмём), мама должна занимать позицию очень жёсткую. То есть, с одной стороны мальчик видит в матери олицетворение женственности, с другой стороны он должен видеть что... то есть, тут три момента...

Что в принципе мальчик берёт от мамы? Сейчас я вам это напишу. Он берёт в ней образцы того, что потом будет проецировать на своих избранниц. Первое — это женственность. Это на первом месте. Он реально смотрит как она проявляет себя как женщина. Это видно во взаимоотношениях с папой. Второе...

Реплика (женщина): - Да ещё как папа наверное относится, так и он потом в какой-то степени будет потом копировать эти же... движения...

Саошиант: - Да. Взаимоотношения между папой и мамой.

Если ребёнок видит что папа любит маму, если он видит что всё идёт правильно, всё гармонично, соответственно он потом это спроецирует на свою собственную жизнь. Это однозначно. И наоборот — если папа по отношению к маме деспот, то ребёнок с большой вероятностью будет таким же самым.

Или наоборот — если мама полностью не считается с папой, ни с его взглядами, ни с его идеями, ни с его работой, ни с его друзьями, соответственно...

То есть, вот эти все моменты взаимоотношений.

А третий момент это отношение к ребёнку. Как вот к нему самому. И оно должно быть в принципе как бы так сказать построено по принципу полярности.

Вот это наиболее правильный путь развития (ну, в частности мальчика). Женственность — понятно; взаимоотношения папы-мамы — понятно. То есть, если правильные, гармоничные, они своим примером уже ему это всё передают и он таким и будет как между ними всё происходит. А вот отношение к ребёнку (женщины), должно быть всегда твердым. Потому что (тут очень интересный момент), ведь в мальчике, в нём в самом ещё только-только формируется мужское начало, и по-сути это мужское начало оно проистекает из женского начала, и соответственно, ему не хватает мужских энергий. Но мужские энергии в грубо-мужском виде, они воспринимаются не так как в мягком женском. То есть, мужские энергии через женскую подачу, они ложатся на более благодатную почву. То есть, мальчик формируется нормальным, стабильным, добрым но твердым человеком. Если же мужчина проявляет твердость, а женщина мягкость, то мальчик формируется жестким, непримиримым, агрессивным.

Уловили?

Реплика (женщина): - Да.

Саошиант: - Поэтому в семье женщина должна проявлять по отношению к сыну именно — твёрдость, а мужчина — мягкость. То есть, мама - «злой полицейский», а папа это - «добрый полицейский» :-)

Реплика (женщина): - А к девочке наоборот? Если это девочка...

Саошиант: - С девочками, тут немножко по другому. С девочками понятно, что папа должен проявлять мужественность, чтобы формирующаяся женщина видела образ настоящего мужчины. Взаимоотношение папы-мамы — то же самое (только со стороны мамы она больше учится как себя вести с папой, а мальчик как раз со стороны папы учится), а в отношение к девочке вот это правило не работает что мужчина мягкость, а женщина твердость.

Реплика (женщина): - Не работает?

Саошиант: - <Нет>, оно вообще ни в каком виде не работает. Потому что, женщина она совершенно другое существо, не как мужчина. Там не логика, там чисто чувства. Она на уровне чувств всему учится. Поэтому, чем больше проявляют по отношению к ней чувств мужчина и женщина — тем лучше.

Евгений: - А на одном из занятий было сказано, что мужчина должен быть по отношению к девочкам твёрдый, а женщина мягкая. И мягкость женщины проявляется в том, что когда папа очень сильно тверд по отношению к дочке, то женщина его мягкостью сдерживает.

Саошиант: - Ну, это частные случаи. Всё-таки, они не на 100 процентов работают как можно было бы этого хотеть. Там всё-таки точно не скажешь — мягкость, твёрдость. То есть, там всё не так отчетливо как вот в отношении к мальчику.

Женщина, она более тонкое существо, она формируется совершенно по-другому. Ей нужны и мягкость и твердость одновременно почти и от того и от другого. И она больше обращает даже внимание не на это, она больше обращает внимание на гармоничность взаимодействия с папой или с мамой. Если она капризничает и папа начинает проявлять твёрдость — всё, для неё это показательно. И наоборот — если она капризничает и он ей потакает...

Евгений: - А если мальчик проявляет твёрдость и говорит: «Я хочу зайти сюда на шее!» (ну грубо говоря), чтоб его <прокатили>, а папа проявляет твёрдость и говорит: «Нет», это нужно проявить мягкость и сказать: «Садись дорогой и пошли!»

Саошиант: - Как он так? Так прямо в приказной форме что-ли: «Я хочу и всё!» или что это значит? Папа значит довёл его до такого, что он может ему в приказной форме что-то выдавать?

Евгений: - Не. Папа его провёл на плечах, а потом не зайти в учреждение. Говорит: «Ну всё — теперь идём ножками». «Нет и всё!» - он хочет туда тоже зайти также.

Реплика (женщина): - Да пусть остаётся на улице ребёнок.

Евгений: - Так два часа!

Реплика (женщина): - Ну, папе ещё остаётся присесть и войти так, чтоб он на шее и оставался.

Евгений: - Не, так два часа!

Сергей Ч: - Это уже индивидуальный подход.

Саошиант: - Конечно. Тут же ж это всё уже в какую-то систему введено.

Реплика (женщина): - Ремень и по жопе! <смех в зале> И побежит быстро — ножками.

Евгений: - Какой же ремень? Он вот такой вытащит...

Реплика (женщина): - Ничего, вот такой как раз надо ремень.

Реплика (другая женщина): - Если вы вне, и зайдёте сами в помещение — через пять минут...

Саошиант: - Лен, мы с вопросами закончили, или ещё что-то?

Реплика (женщина): - Закончили-закончили.

Реплика (другая женщина): - Спасибо... большое!

Евгений: - Теперь нужно обойти всех и каждому дать сладкое.

Саошиант: - Ну, все удовлетворены? Темами и ответами?

Реплика (женщина): - Да.

Саошиант: - Но сразу говорю: я как бы это — женихов искать не буду...

<смех в зале>

Саошиант: - Я вам только теорию выдаю! А то: «А как же практика!?»

Реплика (женщина): - А сам процесс?

Саошаинт: - Типа: «А как же практика!»

Реплика (женщина): - Сама-сама-сама-сама-сама...

Реплика (другая женщина): - Сама — ножками-ножками.

Евгений: - Так можно привести и показать, оценить. Скоро ж программы появятся такого плана, что можно будет — секунда, две, три — сканирование прошло.

Саошиант: - Ну, да.

Реплика (женщина): - Сканер будет выдать: «моё - не моё».

Реплика (Лена М): - Женщины сами как сканер.

Серей Ч: - Ты уже в сторону ушла. Жизнь это не программа, компьютерная.

Реплика (женщина): - В жизни сразу включаются все восемь измерений...

Саошиант: - Ну что, чайку попьём?