Выступление перед студентами Киево-Могилянской академии 16 июня 2011

 

Саошиант: - Добрый день! Сначала, для знакомства, думаю, надо немножко рассказать о себе. Правильно?

Вы, в общем-то, все люди грамотные, образованные, к этому стремитесь, поэтому, вам должно быть интересно посмотреть, как другие люди проходили, может быть, тот же путь, по которому вы начинаете только идти.

Вопросы религии меня стали интересовать где-то с конца обучения в школе (как, может быть, многих из вас, которые потом к этому приобщились здесь, в этих стенах). Но, так сложилась моя судьба, жизнь, что с одной стороны, я пытался себя направить в творчество: мне были интересны и поэзия, было интересно литературное творчество вообще. Я даже планировал поступать в литературный институт имени Максима Горького в Москве (может быть, кто-то из вас <о нём> слышал). Но когда служил на Камчатке срочную службу, кое - какие процессы переосмыслил. И вот во взаимодействии с молодежью, ну, может чуть-чуть постарше, чем вы, сделал для себя определённые выводы, и понял, что вся та информация, которая есть на настоящий момент – она далеко не полная. Не полная! Понимаете? Она, с одной стороны, несёт нам какую-то определённую традицию, а с другой стороны – практически не оставляет свободы выбора.

То есть, у меня, например, как у молодого человека (такого как вы) был внутри вопрос: «Почему религий много? Почему? Вроде бы все говорят об одном и том же Боге, а их много?». Это был первый вопрос, который заставил меня глубоко задуматься. Почему они не могут между собой найти общего языка, если все считают, что они Богу служат? Почему каждый служит ему по-разному? Ну, это такое самое простое, примитивное. Да?

Затем я стал потихоньку одновременно несколько религий зондировать, просматривать, изучать (и буддизм, и ислам, и христианство), и обнаружил интересную закономерность. В истории развития религий, у основоположников, у основателей религий очень много общего (я бы сказал даже – процентов на девяносто), примерно одинаковый путь постижения чего-то Высшего в своей жизни (то, что они потом стали Богом и называть, кстати). А вот то, что произошло после этого, то, что делали их ученики, то, что потом подхватывалось государством, оно начинало идти совершенно вразрез <с первоначальным импульсом>. Исходя из того, какие были условия в жизни этих людей, какие у них были культурные напластования и так далее.

И, в общем-то, я вот принёс специально несколько книг, чтобы вам наглядно можно было это здесь продемонстрировать. Например, возьмём вот такую книгу <показывает книгу>. Не поленился, тяжёлую сумку тащил, специально, чтоб вам показать первоисточник. Не распечатку откуда-то из Интернета, а показать именно книгу, вот такой вот толщины. И таких книг, на самом деле, очень много. Как вы думаете, что в них содержится? Книга под названием «Достоверные придания». Вот кто-то знает, что в этой книге содержится? Автор - Сахих Аль-Бухари. Ну, то есть, по имени вы понимаете, что это восток, ислам. Так вот, что в этой книге, как вы думаете?

Здесь содержатся высказывания Пророка Мухаммеда и описания отдельных его поступков, конкретно применительно к каким-то жизненным ситуациям и вопросам.

Вот он сам же этого не написал. Правильно? Это же написали люди, которые его слышали и видели. Но они же записывали нет так вот, как вы сейчас. Я вам говорю, что-то пишется на диктофон, что-то записывается в тетрадки. Они же записали по памяти.

И тут фигурирует слово – «Достоверные». А насколько будет достоверной информация, если вот вы сейчас её выслушаете от меня, а лет этак через десять решите вспомнить, о чём это я там говорил. И запишите в тетрадке и скажете: «Я был свидетелем вот этого вот явления, я тогда присутствовал в академии, я лично слушал, и могу сказать, что он тогда говорил то-то и то-то». То есть, степень достоверности напрямую зависит от памяти какого-нибудь Коли, Васи; Оли какой-нибудь. Правильно? Если память хорошая, значит, более-менее достоверно будет записано что-то.

Но… сюда же ещё и накладывается запрос людей. Ведь люди же, что-то хотят знать, а что-то им совершенно неинтересно. Вот, скажем, им ряд тем, на которые я сегодня говорил - будут неинтересны. А какая-нибудь тема, то о чём я скажем высказался случайно в разговоре <покажется интересной>. Например, кто-то вдруг задал вопрос: «А как вы относитесь к сексуальности?». Я говорю: «Ну, вот так-то, так-то и так-то». И потом этот вопрос встал, потому что, это тема актуальная. И вот это вошло в эту книгу. Понимаете? А всё остальное, то, что я говорил здесь, оно всё осталось вне ее. Оно осталось только в ушах, в памяти, в сердцах тех, кто здесь присутствовал.

Так вот, возникает вопрос. Написано – «Достоверные придания», а на самом деле, насколько они достоверны? Так вот, религия, она построена на чём? На том, что есть что-то, что действительно вошло в сердца и в умы людей, преломилось в их сознании. И вот это – реальность. Оно поменяло их жизнь, эти люди стали во что-то, или в кого-то верить: в Пророка Мухаммеда, в Иисуса, ещё в кого-то. Потому что, они реально видели человека, с ним общались, наполнялись его энергией. А есть что-то, что дошло в виде бумажного. Ну, раньше это были манускрипты, теперь это книги. И вот, кто-то прочитал, что-то показалось ему созвучным его мыслям, что-то показалось ему правильным, а что-то он не захотел увидеть, отсеял это.

И потом, потихоньку-потихоньку вот эти придания – они накапливались. И на основании этих приданий, создавались (и до сих пор стоят и расцветают) все религиозные системы. Они, на самом деле, построены не на реальных событиях. Они построены на вот этих приданиях.

И в частности, берём эту книгу, открываем и читаем. На первой же страницы, от переводчика:

«Уважаемый читатель!

Книга, перевод которой ты держишь в своих руках, заключает в себе часть сунны…»

Ну, «сунна» переводится – обычай, пример.

«…второй по важности после Корана основы вероучения Ислама, и пользуется в мусульманском мире непререкаемым авторитетом.

Это объясняется целым рядом обстоятельств.

Первое и самое важное состоит в том, что эта книга, как уже было сказано, содержит в себе часть сунны пророка…» «…Иначе говоря, она содержит в себе многочисленные примеры из его жизни, что должно служить образцом и руководством как для мусульманской общины в целом, так и для каждого мусульманина в отдельности. В Коране сказано: «И говорит он…»»

…Имеется в виду Мухаммед.

««…не по прихоти (своей)…» Это значит, что все слова и, соответственно, поступки пророка, да благословит его Аллах и приветствует, были продиктованы не его личными пристрастиями, а внушались ему Свыше. В Коране также сказано: «Посланник Аллаха – прекрасный пример для вас…»

И вот теперь мы опять возвращаемся к практике жизни. Всё проверяется элементарно. Можно любой случай из прошлого проверить, накладывая его на современность. Потому что, всегда всё происходит по одному и тому же сценарию. Недаром все, так сказать, любовные произведения описывают примерно одно и то же, по одинаковому сюжету. Только имена героев разные.

Так вот, встаёт интересный вопрос. Если где-то в Коране прозвучали слова: «То, что внушается Мухаммеду это не его личные пристрастия, а то, что диктуется ему Свыше», то возникает ещё один вопрос: ведь эти слова относились к какой-то конкретной жизненной ситуации. Ведь Коран, это Откровения, которые давались не вообще <на все случаи жизни>, а вот в конкретной жизненной ситуации. По поводу событий каких-то, по поводу битв, по поводу разборок определённых, которые возникали в среде тех людей, которые следовали за Мухаммедом. И получается, в определённой ситуации, естественно все говорили: «Да, это Дух Свыше и так далее!», и Коран как бы это подтверждал.

Но ведь Мухаммед жил двадцать четыре часа в сутки как человек. Не только как Пророк, но и как человек, который мог в чём-то и ошибаться. В частности, например, известны какие-то случаи, <например> когда он дал, значит, разрешение садить определённый вид пальмы. Его спросили: «Можно у нас в оазисе эту пальму сажать?». Он говорит: «Да, можно, сажайте». А она не прижилась. Ну не прижилась и всё. Потому что для неё, ну, не климат там оказался. И потом, когда его припёрли к стенке, он сказал: «Ну, я же как человек вам отвечал, а не как Пророк».

Понимаете? Парадокс! Здесь собирают все его высказывания и говорят, что они навеяны Свыше. А есть реальные жизненные ситуации, которые замалчиваются, где говориться о том, что не всегда он был прав, и не всегда он мог полностью анализировать. Ну, он же не Бог всё-таки, на Земле. Он же обычный человек, который всего лишь, может быть, имеет какую-то Миссию, какое-то Предназначение по созданию Новой нравственности, Новых принципов жизни, Новых представлений о Боге, для тех людей актуальных.

В действительности, это был прогресс по сравнению с многобожием, которое царило на тот момент и разрешало всё что угодно. Начиная от многожёнства (до десяти жён). В общем, полигамия там процветала в разных вариантах и видах. Теперь мы знаем, что только четыре жены разрешается у мусульман. То есть, Мухаммед в какие-то рамки всё равно все эти явления ввёл. С этой точки зрения всё и правильно.

А теперь берём, допустим, книгу по поводу христиан: «Католицизм». Что интересное можно сразу здесь найти? Сразу же, буквально на тринадцатой странице, в первом разделе пишется:

«Источниками вероучения в католицизме, как и в православии, являются Священное Писание – Библия и Священное Предание – Традиция. Однако в их трактовке есть существенные различия.»

И дальше описывается, собственно, что такое Священное Писание; почему одни Писания признаются, а другие не признаются; как по-разному они переводились и так далее.

А традиция, она, получается, признаётся всеми, и восточными, и западными церквями. То есть, традицию поставили превыше даже самих Писаний. И то, что говорили Апостолы, и то, что говорили ученики Апостолов, и то, что говорили отцы церкви, это всё возвели в догму, на уровень непререкаемого авторитета. В частности, знаменитый «Символ веры», он ведь не Иисусом Христом придуман. Он же придуман уже спустя много сотен лет после того, как Иисус исчез с Земли. А он пользуется непререкаемым авторитетом.

Хотя его придумали такие же люди как вы! Люди, которые прочитали книги, послушали таких «с приветом» как я, а потом сделали для себя выводы, и взяли, собрались, уже так сказать, в возраст войдя (в солидный), и решили: «Знаете, что-то вот оно, вот это вот, не работает, давайте-ка создадим настоящий Символ веры!». И исходя из того, что они знали и понимали, создали свой Символ веры, который дошёл до наших дней как абсолют.

К чему я пытаюсь подвести вас на настоящий момент? К тому, что есть определённые знания внутри у человека. Эти знания у каждого свои. Каждый до Бога приходит по-своему. И каждый Бога даже считает чем-то своим – это интимное дело. Это то, как человек сам прочувствует, как он это поймёт, и что он Богом вообще назовёт.

А есть что-то общее. Общее, это то, чем пользуются для того, чтобы существовала какая-то система. Государственная система, политическая система, религиозная система. И вот это второе, оно берёт первое на вооружение, для того, чтобы управлять людьми. Тут, заблуждаться не нужно, на этот счёт. Религия всегда играла роль кучера. В какую сторону он дёрнет, в ту сторону лошадь и пойдёт. А народ – это была лошадь. Понимаете?

И если все эти догмы создавались, значит была необходимость не в том, чтобы понять суть заложенную в эти вероучения. Не к тому стремились, чтобы понять переживания этих Пророков, а стремились к тому, чтобы формально взять, и оформить их высказывания, слова, так, чтобы это можно было приложить к руководству людьми.

Взять самое такое простое, всем известное, что в религии существуют такое представление, как узаконивание власти. И это взято, и к словам, предположим, Апостола Павла привязано. Когда он сказал: «Подчиняйтесь властям». Но Апостол Павел, это не Иисус Христос. Понимаете? Это человек, который даже его не видел, и который с учениками <Иисуса> даже общего языка не нашёл, а пошёл своим путём. И все свои представления, всё своё на этот счёт мнение, он возвёл… Поскольку у него очень много было энергии. У других её может быть не хватало. У них больше было понимания внутреннего, но передать они это не могли - не было таких талантов. А у него был талант передавать – оратор был выдающийся. И он свой этот талант тому и посвятил, чтобы в общественное мнение внести понимание о том, что всё-таки вот этот человек – Иисус, это как раз тот, в отношении которого сбылись пророчества Ветхого Завета.

Ему это удалось. Какой ценой вы все знаете – ценой своей жизни. Он посвятил этому всю свою жизнь. Но встаёт следующий вопрос: он посвятил это тому делу, которое затеял Иисус, или какому-то своему собственному делу, по мотивам этого?

Вот вы все смотрели разные фильмы. Кто-то из вас читал, предположим, книгу «Властелин колец»? А потом фильм смотрели? Вот разницу почувствовали, да? Идея, которая вложена туда автором, когда читаешь, и всё это видишь и представляешь и понимаешь. И просто набор каких-то картинок, схем, по которым как-то там себе представил, в общем, что там происходило. Вот это примерно то же самое (то о чём я говорю).

Следующий вопрос, который должен у нас с вами возникнуть, это: «Так что, получается, что ли, между носителями идеи о Боге, и между нами всеми связующего звена как такового нету?». Вот тут-то мы и приходим к очень интересному выводу. Если то, о чём говорил Иисус, Мухаммед, Будда, Кришна, Заратуштра, если это всё-таки какие-то абсолютные знания, то они должны также существовать - абсолютно. Они должны быть доступны абсолютно любому человеку.

Ну, вот чем отличались Будда, или Заратуштра от нас с вами? Вот такие же были люди, тоже, не семи пядей во лбу. Может быть, у них был какой-то талант определённый, к тому, чтобы передать какие-то свои открытия, озарения, Откровения другим людям. Да? То есть, эмоциональность какая-то у них особенная была, энергетика какая-то. Опять же, может быть благоволение какое-то событийное. Так, что вот люди всё-таки прислушивались, и потом шли за ними. А по-большому счёту – ничем не отличались.

Потому что (то с чего я начал), Бог себя проявляет в жизни каждого человека. Независимо от того, понимает ли человек, что Бог есть, или нет; и считает он, что вот это в его жизни Бог, или нет. Это можно как угодно назвать. В природе это можно назвать законами физики; в жизни каждого человека это можно назвать просто совпадениями, случайностями какими-то, цепочкой закономерностей, которые ведут каждого из нас по жизни. Когда встречаются необходимые люди, совершаются нужные и единственно возможные поступки.

И опять же, все вы рано или поздно женитесь, или выйдете замуж. И когда-нибудь вы себе зададите такой вопрос: «А мог ли я жениться (или выйти замуж) за кого-то другого? Ведь людей миллионы, миллиарды, даже. А почему именно вот этот человек стал делить со мной всю мою жизнь? И чем он таким отличается от других людей? Неужели других подходящих мне нету?». Вот и получается, что – нету. Получается, что определённая предрасположенность, определённые какие-то привязки у людей существуют помимо самих людей. Каждому даётся специально только то, что подходит ему. А если у человека супруг за супругом – женился-развёлся, женился-развёлся, значит, человек внутри не определился – он чего-то ищет.

Он нашёл, казалось бы, то, что ему сейчас подходит, прошло время – оно ему уже не подходит. Развод. Он изменился внутри. Он опять нашёл, казалось бы, образ чего-то такого похожего, опять влюблённость, опять женился, но опять не получилось.

Вот примерно то же самое происходит со всем человечеством: оно постоянно развивается, знания увеличиваются, уровень запросов постоянно растёт. И прежние знания уже не соответствуют этому уровню. Допустим когда-то была религия Заратуштры, <а> во времена скажем Иисуса, она уже не воспринималась. А во времена ислама и подавно не воспринималась. Недаром мусульмане, они, в общем-то, можно сказать стёрли эту религию вообще. Хотя она в своё время была мировой. Её исповедовали несколько народов живших тогда на ближнем востоке.

И, в общем, к чему же я всё это потихоньку подвожу опять? К тому, что те знания, которые мы несём с собой, они, во-первых, имеют очень длинную историю, а с другой стороны, каждый из нас имеет право вносить в них свои поправки, исходя из своего опыта, из своих знаний, из возможностей, которые нам откроются.

И таких людей, которые могут сказать, что: «Я почувствовал Бога, или какое-то откровение от него увидел», на самом деле много. На самом деле практически все люди таковы. Кто-то понимает это; другой называет это интуицией; а третий просто не обращает на это внимания, но в критической ситуации говорит: «Мой внутренний голос меня от этого предостерёг!». А что он имел в виду под этим внутренним голосом? У него что, голоса в голове были, да (с которыми пора к психиатру обращаться)? Нет, он просто почувствовал, что есть нечто, что продолжает его контролировать, и в решающую минуту не даёт ошибиться. Это нечто – превыше сознания человека. И оно себя проявляет (я ещё раз говорю) у всех.

И здесь, следующий закономерный вопрос, который должен возникнуть, это: «Вообще, можно ли говорить о том, что есть нечто помимо наших тел?». Если это происходит на уровне нашего сознания, это может быть наше собственное какое-то психическое свойство: интуиция, предчувствие какое-то. Это наше собственное человеческое свойство. Это не что-то вне нас, а именно это наше внутреннее, человеческое качество.

И как бы, наш Дарвин, известный учёный, он ведь всё это обосновал и подвёл, что мы являемся продуктом определённых физиологических процессов, без которых сознания не существует. Это говорилось на научном уровне, и это стало мировой идеологией, в какой-то момент, когда людям нужно было сделать определённый шаг вперёд. Затем, произошла нестыковочка. Всё больше и больше, опять же, та же самая наука, стала накапливать фактов, говорящих о том, что есть процессы, которые нельзя объяснить с точки зрения теории Дарвина. Вот как ни старайся – наука не может их объяснить.

В частности, например, есть такая книга: «Человек и его мировоззрение» (их три тома). Авторы этой книги Дэвид Гудинг (академик Кембриджского университета) и Джон Леннокс (доктор наук, и доктор философии, профессор Оксфорда), то есть люди, которым можно доверять, так скажем. И вот что они конкретно в своей книге пишут:

«…Исследователь М. Бехе исследует такие механизмы, как например крошечный, кислотно-управляемый мотор «моториум» открытый в 1973 году, который движет жгутиком бактерий – пропеллерообразным устройством, позволяющим бактерии плавать, и показывает, что (этот мотор такой маленький, что если уложить 35000 таких механизмов один за другим, то они составят всего лишь один миллиметр) состоит из примерно 40 белковых частей, включая «ротор», «стартер», «подшипники» и «вращающий стержень»…»

В кавычках всё это...

«…Бехе указывает на то, что отсутствие любой из этих частей привело бы к утрате двигательной функции бактерии. Это означает, что мотор должен иметь некий обязательный уровень сложности. По словам его, он представляет собой единую систему состоящую из нескольких, хорошо пригнанных друг к другу, и взаимодействующих между собой частей, каждая из которых осуществляет свой вклад в функционирование системы. Так что, устранение любой из этих частей приводит к тому, что система перестаёт эффективно функционировать…»

В общем, не буду дальше читать, но прочитаю итог:

«…Таким образом, существование биологических механизмов обладающих не-редуцируемой сложностью является проблемой для эволюционной теории, которую видел уже Дарвин. Он сформулировал её в происхождении видов. А проанализировав тысячи специализированных работ по данному вопросу Бехе делает вывод о несостоятельности других исследований на эту тему. И тем самым, утверждается мнение, что объяснение жгутиков в терминах эволюции – невозможно. Молекулярная эволюция не основывается на научном авторитете. Нет ни одной публикации в научной литературе, престижной и популярной периодике, в специальных журналах или в книгах, которые бы описывали, каким образом произошла, или могла произойти молекулярная эволюция какой-либо реальной и сложной биохимической системы.

Делаются утверждения, что такая эволюция имела место, но абсолютно ни одно из них не подтверждается релевантными экспериментами или вычислениями…»

Ну, то есть, идея какова? Когда какой-то механизм создаётся, он не может создаваться по частям. Он создаётся по плану. То есть, нельзя сделать машину не продумав сначала все детали. Нельзя взять и изобрести, например, сначала дверь от машины, а потом изобрести отдельно карбюратор. То есть, всё изобретается уже к чему-то, одно другое дополняет. И в совокупности, когда есть план и генеральная схема, тогда получается нечто достойное внимания.

А если думать, что сначала появилась, допустим, одна молекула; потом у этой молекулы появились клетки; у клеток ещё что-то и так далее; а потом постепенно появился аж целый человек – это абсурднейшая идея. Потому что, человек мог появиться только в том случае, если изначально предполагали, что то, что делали вначале, будет работать во взаимодействии с тем, что будет сделано в конце. В чётком взаимодействии, через цепочку последовательных таких же открытий. Понимаете? Хоть одно чуть-чуть сделай не так - и работать система не будет.

Следовательно, начиная это, уже нужно знать каков полностью будет весь механизм. И поэтому, теория эволюции, может быть, с точки зрения определённых психических навыков, она действенна. Да, мы можем чему-то учиться, мы можем приобретать какие-то навыки, рефлексы. Но мы не можем сами по себе быть созданы вот по этой теории.

И они <Дэвид Гудинг и Джон Леннокс> приходят к выводу о том, что в основании мироздания лежал замысел. И этот замысел последовательно воплощался с самого начала. Ещё тогда, когда создавалась определённая среда для обитания людей, уже тогда подразумевалось, что будут именно такие люди, с именно такими органами, которые в этой среде смогут функционировать.

Чуть-чуть, маленько измените температуру, маленько измените соотношение кислорода в пространстве, и всё – биологические виды существовать уже не станут. Вот такой вывод.

Исходя из этого, получается, что все открытия которые происходят, они точно такие же, как и вот эти придания: один умный мужик что-то понял исходя из своего опыта. Другой начал его идеи поддерживать, потому что они ему понравились. Тритий на этом защитил диссертацию, потому что ему нужно было пробиться к денежному месту, а в этот момент, окружающие как раз благоволили именно к такой теории, и нужно было эту теорию развивать. И так её и развивали, и свято в это верили. Как в своё время верили в марксизм-ленинизм потому что: а куда деваться? Если ты не будешь в это верить, у тебя не будет роста карьеры, и вообще жизни не будет в этой стране. Вот так примерно всё и происходит.

И во всём, всё-таки есть один позитивный момент. А как же себя проявляет на самом деле Бог, если Он как таковой существует? Можно ли его увидеть, пощупать? Или это всё вот так недоказуемо, всё это на уровне этих приданий? Я лично считаю, что Бога почувствовать можно. Даже помимо того, что я назвал интуицией, предчувствием. И почувствовать его можно в каком-то творческом процессе: когда человек пишет стихи, когда человек делает какое-то изобретение, работает над каким-то открытием. То есть, когда человек наполнен состоянием вдохновения, и созидает что-то, чего до этого просто не существовало.

Кстати, элементарные процессы любви, это тоже показатель. Когда человек наполняется определёнными энергиями, испытывает определённые чувства, которыми в обычном состоянии он не обладает – это тот же самый показатель. То есть, получается, все, что нас вдохновляет, все, что нас радует, и позволяет рождаться чему-то новому, оно всё свидетельствует о том, что существует некая Сила. И эту Силу, вот лично я называю как раз Верховной Силой – Богом.

Этот Бог может разговаривать с людьми через творчество. Это не тот Бог, которого нам рисуют на иконах. Это несопоставимо, что Богу поклонения, жертвы. И какая-то бессмысленная вера (просто вот верь в ряд догматов), она Ему не нужна. Было бы проще всего, конечно, показать где-то там на облако: «Вот там где-то на облаке сидит некий дядька бородатый – вот это и есть Бог». Это было бы слишком просто и примитивно. Мы с вами, по уровню нашего современного развития не можем такой роскоши себе уже позволить. Мы должны понимать, где этот Бог, и как он работает и взаимодействует с нами.

И для этого, в наше время создаются целые академии. Вот в частности я, например, являюсь представителем такой академии. Существует здесь на Украине Международная Академия Биоэнерготехнологий. Помимо всех традиционных направлений науки, она вмещает в себя и нетрадиционные. Те, по отношению к которым, наша наука имела скептическое мнение.

А теперь те же самые учёные, из той же самой среды, начинают потихоньку распознавать: что такое аура человека; что она может; как далеко заходит человек в самопознании через молитву; какие процессы при этом включаются; что при этом происходит с окружающим миром; что при этом происходит в нём самом.

То есть, это же всё тоже надо изучать. И это невозможно начать изучать, не допустив вот этой маленькой теории о том, что Бог внутри нас, и действует на мир через нас самих.

Сейчас я немножко об академии расскажу (раз уже начал о ней говорить).

Вообще, я считаю, что есть некоторые косвенные подтверждения о том, что в этом мире всё материальное постоянно взаимодействует с духовным. И нельзя изучать по отдельности материальное и духовное. Вот, скажем, медицина изучает симптомы заболеваний. Но она не говорит, почему заболевания появляются. Ну, если конечно не прыгнул с крыши и сломал ногу – это понятно, что так примерно и будет в 99 процентах из 100. А отчего такие заболевания как предположим… ну любое заболевание назовите…

Реплика из зала: - Рак.

Саошиант: - Вот давайте возьмём «Духовные причины заболеваний», (я специально держу перед собой). Здесь описано, что происходит с человеком… вернее какие качества, или неправильное отношение, или поступки, чувства человека, порождают определённые заболевания. В частности, онкологические заболевания считаются кармическими заболеваниями. Вы люди все грамотные, современные, что такое карма – знаете. Это набор определённых причин и следствий, которые, как правило, связаны с каким-то нашим глубоким прошлым, даже уходящим не в эту жизнь, а в ряд каких-то предыдущих.

И вот, например «лейкоз», рак крови – это неприятие своей семьи. То есть, науке вот в этом направлении надо работать и проверять так ли это. Потому что, данные уже существуют. Их осталось только систематизировать.

То есть, что такое научный факт? Это гипотеза, которую несколько раз доказали и подтвердили, что это так, это работает. Потому что, в ряде исследований получился позитивный результат. Так вот, современная новая наука, она примерно по тому же принципу движется. И есть уже знания. Они получены, может быть, каким-то духовным путём, но их можно проверить и реально.

Что касается того же рака. Вот только что Игорь (который оператор, снимает) вышел <из зала>, а он издаёт книги человека, которого я очень хорошо знаю – Юрия Павловича Батулина (он в нашей академии является главным экспертом). У него вышло несколько книг, как раз о теме рака. Называются: «Умирать не спешите», «Откровения двоих победивших рак, пятнадцать лет спустя», и ещё одна книга – «Энциклопедия самоисцеления». В этих книгах он подробнейшим образом рассказывает о своём опыте исцеления онкобольных без помощи лекарств. К нему приходят люди, от которых медицина уже отказалась. Ну, приходили, по крайней мере. Сейчас он людей не лечит, потому что посвятил себя книгам, чтобы передать своё опыт как можно большему количеству других людей.

А как это было? В этих книгах описано: вот он мог, даже не прикладывая рук к человеку, сказать, какие процессы у него протекают, что у него нарушено. Потому что, он очень хорошо знает анатомию человека, знает, что происходит при развитии этих заболеваний, и знает как эти заболевания останавливать и прекращать вообще. Очень много людей, которых он вылечил. Медицина – отказалась, а он – вылечил. Не прикладывая рук к человеку.

Такой небольшой пример: я видел, как он работает, это какими-то такими «нормальными» явлениями объяснить нельзя. Мой сын по телефону с ним разговаривает. Он ему говорит что-то, а сын начинает хохотать. Я говорю: «Что ты смеёшься?».<Сын отвечает:> «А мне щикотно! Там-то, там-то и там-то». Что при этом происходит? А он ему рассказывает по телефону: «Вот сейчас мы с тобою опускаемся по твоему позвоночнику, вот сейчас мы идём к тебе в область рёбер и так далее». А сын физически ощущает, как по нему что-то проходит, и при этом у него ощущение щекотания. Это как один из самых простых примеров того, что люди очень мало знают себя, сейчас. А изучать надо очень много.

И в том числе (я не буду уже во всё это погружаться, у нас здесь тема религий), вот религии надо изучить заново. Я вас сейчас к этому склоняю. Вы - люди, которые будут этим заниматься, которые будут посвящать этому время, силы и других учить тому же. Вы должны понимать, что религии изучены слабо. Они изучены неправильно. Они с большими пробелами, с большими натяжками, и прочим, прочим, прочим. И кто-то всё это должен будет сделать на современном уровне работоспособным. Потому что, религии, это нормальные, полноценные инструменты.

Но только, если мы до сих пор будем первобытными щипцами делать операции, как это делалось в средние века… над огнём подержали какие-то клещи, а потом из тебя какую-то опухоль вытягивают, а ты орёшь в это время… Нет, в современной медицине уже есть какие-то анестезирующие <средства>. Понимаете? Когда ты уже дремлешь, а в это время, хорошенькими такими, стерилизованными щипчиками тебе что-то отрезали, вытащили, убрали.

Вот то же самое касается и религии: нельзя уже прежними мерками её изучать, и нельзя судить о ней по вот этим «достоверным приданиям». Надо всё-таки создать какой-то обобщённый взгляд. Перехожу дальше. Вот я, идя этим путём, написал книгу, которая вышла в Киеве в таком виде <демонстрирует книгу> «Спасающий Вечность». Саошиант, это моё духовное имя, мой псевдоним (так можно сказать). А потом она ещё вышла в Москве, вот в таком виде <демонстрирует книгу>. Видите, появилось ещё дополнение, подзаголовок: «Предсказание будущего, которое уже настало». То есть, в этой книге действительно есть описание того, что нас ждёт в ближайшем будущем. Но, на основании того, что было в нашем прошлом.

 

Тут, на обложке, как раз показана духовная история нашего развития. Как это было. Это значит, был у нас Рама, Кришна, Гермес, Заратуштра, Моисей, Будда, Иисус, Мухаммед. И все мы великолепно знаем, что на этом история не закончится. Все религии что-то ждут. Вы же в курсе, да? А вот мне интересно, вы в курсе, что именно они ждут?

Реплика из зала: - Воскрешения!

Саошиант: - Христиане ждут Второго Пришествия. Да. Мусульмане ждут Махди. Буддисты – Майтрею. Иудеи – Машиаха. То есть, все ждут лучшей жизни (грубо говоря), что придёт кто-то, такой весь из себя, знаете, крутой, но только в религиозном смысле. У него будут, наверное, пальцы не вот так <показывает «пальцы веером»>, а даже вообще веером во все стороны. И который будет в духовном плане самый-самый крутой. И всех-всех-всех возьмёт и за раз духовно поднимет на другой уровень. И жизнь начнётся как сказка. Вот что ждут все религии. Но с вариациями: кто-то ждёт, что это произойдёт здесь на Земле; кто-то ждёт, что это произойдёт где-то там на небе.

Тем не менее, смысла религий как таковых нет, если убрать этот самый главный элемент. Элемент того, что для чего-то это всё людям давалось. Соответственно, будет с них какой-то спрос. И если душа у нас бессмертна, если мы жили здесь много раз, как говорят многие религии (в том числе, самая последняя <религия, которая об этом говорит> – буддизм, который во главу угла поставил идею перерождений), значит, соответственно, что-то нас всех ждёт и дальше. А вот что нас ждёт – вот этого никто не знает. И религии ответ на этот вопрос дают очень туманный.

Поэтому, изучив определённые религиозные источники, проделав длительный путь по переосмыслению духовного наследия, я пришёл к очень многим выводам. С одной стороны они неутешительные. Они неутешительные для ортодоксов. То есть, всё то, что намечается в нашей жизни, с точки зрения духовных преобразований, оно не будет иметь никакого отношения ни к церквям, ни к религиозным каким-то сектам, направлениям, движениям, течениям. Оно будет где-то по форме, может быть, походить на это сначала, но это <будет> совершенно другая идеология.

Это идеология которая охватит вообще всю нашу жизнь. Которая будет объяснять и наши слова, и наши поступки, и нашу повседневность, и взаимоотношения друг с другом, и взаимоотношения родов, и взаимоотношения людей друг с другом с точки зрения национальной. То есть, туда будет входить абсолютно всё, что только является для нас с вами понятием жизни. И вот это-то – будет настоящая религия. Та, которую все ждут, но о которой толком никто ничего не знает. Правда, слово «религия», это вряд ли будет иметь в своём названии. Это будет скорее мировоззрение. Это будет определенный уровень нашего с вами мировоззрения, миропонимания. Ну, вот как было, например, мировоззрение коммунистическое. Не все же были коммунистами. Тем не менее, все жили с точки зрения того, что мы идём в светлое будущее; это – хорошо, а это – плохо.

Однако, всё было бы, опять же, слишком просто, если бы кто-то пришёл, за нас с вами всё сделал, здесь всё поменял, а мы бы только потом наслаждались итогами и последствиями. Всё-таки, я так понимаю, нам самим придётся в этом направлении поработать. И все предыдущие поколения, они создавали предпосылки для этого. Они создавали определённую базу, на которой теперь всё будет делаться.

И вот как раз в этой книге, я постарался объяснить, что все эти религии, они рано или поздно сольются во что-то одно. Но это не будет религия. Хотя то, что происходило там, оно будет закономерным началом вот этого процесса. Более того, оно будет не за уши притянуто, а фактически. То есть, в этой книге я объясняю, что с точки зрения перерождений, каждый человек имеет определённую миссию, и определённое предназначение. И тот, кого знают как Кришна, Будда, Заратуштра и так далее. И он же Иисус и Мухаммед. И в книге я это очень подробно, обстоятельно исследую, расписываю. С примерами, с исследованиями, с привлечением фактического материала. Я объясняю, что это одно и то же лицо. Что перерождения существуют реально. И этот человек докажет, что они существуют. Потому что, он определённую работу проводил много раз, и он её опять проведёт.

Вот тут-то как раз исчезает парадоксальная ситуация определённой нелепости. Ведь в Библии (я имею в виду, даже, в Торе, Библией это стало потом), там говориться о Машиахе. Что придёт человек (не с неба кто-то спустится, а придёт человек), который станет Духовным Царём израильтян. И они этого человека ждали. Пришёл Иисус – человек, который начал претендовать на то, что он и есть этот самый Машиах. Но его признать не захотели. И что получилось, потом? Получилось, что его убили, а потом всё-таки начала какая-то определённая категория людей поддерживать идею, что этот человек, всё-таки, совершил ряд поступков, которые описаны в предсказаниях Торы. Там где описываются моменты о том, что он пострадает, о том, что будет распят с разбойниками. Ну, вы это тоже должны знать. Да? Что, значит, кости его не пострадают, что он будет пронзён. В общем, <это> всё расписано. У пророка Исайи, по-моему.

Но ведь у них главное предсказание не в том, что убьют какого-то Пророка, а в том, что он станет Царём, и что он создаст отличную жизнь. А Иисус-то не стал Царём, и жизнь-то отличную не создал. Всё, нестыковочка. Иудеи до сих пор называют Иисуса лжепророком. И никому в голову не приходит, что ведь этот человек может родиться ещё раз. И ещё 50 раз он может родиться. И он в этот раз пострадает, а следующий раз, он станет тем, кем он должен стать. Вот почему-то этот момент от всех ускользает.

А христиане, поскольку они шли как бы в оппозицию иудеям, им нужно было доказать во что бы то ни стало, что Иисус тот самый предсказанный Пророк - Машиах. Они пошли другим путём: «Вот то, что говорилось, что он станет править миром, станет Царём – это говорилось в духовном смысле! Он стал нашим Духовным Царём!» Понимаете? А коль скоро должна наступить лучшая жизнь (а она же не наступила), значит будет Второе Пришествие. Но Пришествие будет не в виде человека, а в виде какой-то Сущности с небес. Которая, сразу же грешников покарает, а праведников вознаградит. Потому что, им не хотелось проходить заново через всё это, через распятия… а в первом веке, вы знаете как христианам хорошо досталось. Да? И от иудеев, и от римлян, и от многих-многих других. Когда их на аренах травили львами. Помните, да?

Реплика из зала: - что-то на украинском. 50.42

Саошиант: - Да!

<смех в зале>

Саошиант: - Так вот, получается, что вот то, что происходило - они хотели именно потом отыграться. Они хотели получить своё, они хотели возмездия. И понимали, что если придёт простой человек – какое может быть возмездие? Его опять сильные мира сего возьмут, и так же на крест затащат, и всё. Следовательно – такой несправедливости Божьей быть не может. А это должно быть Существо, такого сильного, Небесного какого-то уровня. Вот они это себе всё так и расписали.

Но они-то ждали его не через две тысячи лет. И вы все это великолепно знаете. Они его ждали: вот в течении их собственной жизни он уже и придёт. А в течение их собственной жизни он не пришёл. Всё. Вот и появилась религия. То, что сделал реально человек, было тут же оторвано от жизни, и унесено куда-то там в небесные выси.

Хотя ведь потом, через 570 лет… ну, не 570, а 540… точнее. Да? Если Иисус где-то в тридцатых годах умер, то в 570 году родился Мухаммед. Который один в один продолжил то, что делал Иисус. И никто не обратил внимания на то, что в действиях, в словах, в поступках этого человека, прослеживается точная аналогия того, что делал Иисус. Ну, просто один в один. Но этот человек прожил не тридцать лет, а он прожил 62 года. И весь тот период, когда его гнали, унижали, травили и т.д. и т.п., он выпал на первые десять лет его жизни в родном городе.

А потом, когда он уже был в силе, когда за ним пошли, когда ему поверили, Пророком признали, тогда – да, тогда началась другая история ислама. В нем, в общем-то, появились те качества, которые мы наблюдаем в Пророке Моисее. Когда он уже так сказать и давил непокорных, и воевал с неверными. Фактически, он воздаяние им устраивал. И иудеям, кстати, больше всех, от него досталось.

Потому что, иудеи (он попытался с ними общий язык найти, а они тогда жили тоже в тех местах, где он находился, в Аравии), они сказали: «Нет! В нашей Торе написано, что Машиах, который придёт, он будет не арабом, а он будет иудеем! Понимаешь? Иудеем он будет. А ты – араб!» Вот и всё! То есть, понимаете, узкоспецифическое, националистическое какое-то, оно всегда берёт верх. И люди не хотят мыслить в масштабах глобальных. Они хотят мыслить в масштабах своей кухни: «Вот тут я всё знаю, тут мне всё объяснено, тут всё правильно. Всё что там – я не знаю. Там может быть и неправильно».

Но у нас с вами здесь одна аудитория, а сейчас одновременно с нами сидят ещё тысяча таких аудиторий, которые совершенно разные. И там люди говорят совершенно о разном. И преподаватели разные, и студенты разные, и процессы протекают тоже примерно по-разному. И нельзя сказать, что вот здесь правильно, а там неправильно (или наоборот). Понимаете? Речь-то как раз идёт о том, что нужно понять, что идёт один на всех глобальный процесс. И он просто имеет разные формы. Иногда он растянут во времени, иногда он происходит одномоментно.

Вот я вам сейчас кое-что прочу из книги, чтоб вы представили каков там стиль, и о чём вообще идёт речь. Книга построена по принципу разделения на две. Фактически, в этой книге – две книги. Одна из них (первая часть) написана стихами, и она рассказывает о нашем далёком историческом прошлом. Причём о таком прошлом, которое ещё мифическое прошлое. То есть, его уже проверить невозможно. Это как бы тот период, когда всё создавалось Сущностями, которые еще в древние времена начали называть Богами.

Вот отсюда всё начато. Но, расписывается история, какова примерно идея была у тех Высших Существ, когда они творили человека, мир; какой замысел вкладывали, что хотели; чего ждали, вообще. И почему потом получилось, что нужно было религию <людям> давать.

Вот это описывается примерно в таком стиле; я вам сейчас зачитаю, и вы будете иметь представление.

Значит, некое Высшее Существо, которое затем на Земле становится человеком Адамом, там называется Ода-Иня (имя его как бы такое).

«Ода-Иня становится Адамом»

«Неожиданно открылся путь Событиям иным – был Гефест на землю брошен в виде Мощного огня, и вулканы задышали, разнося повсюду дым, и под лавою и пеплом континенты хороня. Лишь на северной окраине в спокойной обстановке одинокий Витязь Один среди тропиков гулял. Был он сильным, был он смелым, предприимчивым и ловким, потому довольно скоро он для всех примером стал.

И когда Изгой…»

Под Изгоем здесь фигурирует Локальный Бог этой вселенной, который эту вселенную создавал. Ну, Демиург, скажем так…

«…И когда Изгой увидел начинание такое, неприятно удивлённый он собрал Большой совет.

- Некий засланный лазутчик посягает на святое, всё себе он подчиняет через этот странный свет. Как бы нам его осилить, чтоб не дать распространиться его власти непонятной, всех берущей в оборот. Нужно что-то срочно делать, а не будем торопиться, он за пояс очень скоро всё рождённое заткнёт!

- Говорят, что он тоскует о какой-то там Надежде – это выкрикнул крылатый Повелитель Вельзевул, - Нужно чем-нибудь похожим одурачить нам невежду, чтобы он в неё поверил и о лаже не смекнул…»

Прототем (этот же самый Изгой):

«- Хороша твоя идея, ешь ты хлеб свой не напрасно, но вот как его заставить ту подмену не узреть?»

Вельзельвул:

«- Ну, так это очень просто и нисколько не опасно, усыпить его покрепче, например, бревном огреть. А потом найти тот орган, где живёт его Надежда и создать в миниатюре то же самое вовне, но такое, чтоб невольно он помыслил об одежде, о еде, о развлеченьях, о жилище, об огне.»

Ну, то есть, это как пример того, в каком духе идёт повествование. Сначала описываются все события; как вообще все создавалось, всё развивалось, и почему так получилось. Затем события переносятся в наше время. Поскольку мы наследники всего этого, и должны понимать, как это на нас теперь отразится.

И, вторая часть книги идёт прозой (не стихами). Там, подробно и обстоятельно расписывается то, что… какие-то определённые события, в том числе, из моей личной биографии взятые. Мне так, в общем-то, и проще и понятнее объяснить то, что я лично понимаю, и почему именно к этому вот так пришёл. А потом, в конце, идут события из будущего. Две последние главы описывают события, которые связаны с далёким-далёким будущим, в котором мы все будем принимать участие.

Ну, эти две последние главы я вам читать не буду. Если вы захотите…

Реплика из зала: - Ну, наступает время для вопросов.

Саошиант: - Да… Вы потом сами эту информацию найдёте. Я вам оставлю как раз здесь, по этому поводу… где-то у меня были такие вот визиточки. Если вы захотите, потом разберёте. Здесь вся информация есть: и сайт указан, и где книги находятся, и так далее.

Всё, я готов ваши вопросы выслушать.

Вопрос из зала: - Скажите пожалуйста <на украинском, неразборчиво>… 59.47

Саошиант: - Вот это как раз то, о чём я начинал говорить в самом начале. Что каждый из нас имеет контакт с Богом. И через свою личную жизнь мы можем отслеживать даже некие события, которые произойдут в будущем. То есть, это как уравнение: если правильно построил в начале, то естественно, <со временем получишь> правильное решение. Если ты знаешь правила, по которым решают уравнения, ты естественно это уравнение решишь.

На настоящий момент, наша действительность это как то уравнение: я знаю прошлое; я сориентировался в настоящем, понял правила; из этих правил я спрогнозировал то самое будущее, которое вывод.

Тем более, что мы с вами будем его участники. И уже многие себя к этому готовят.

Вопрос из зала: - <на украинском, неразборчиво> 60.50

Саошиант: - То есть, здесь критичным является время. Правильно? Это подразумевает, что мы живём в вечности. Верно? Соответственно, все события развиваются в вечности. И рано или поздно, любой процесс, он повторяем. Когда-то, даже по-моему Максим Горький такое писал, что где-то вот он почувствовал, что вот то, что он делает (писал там себе книгу какую-то), и вдруг он явственно почувствовал, что он уже это делал. Что уже было когда-то точно такое же, что вот он сидел, именно эту книгу писал, именно те же мысли ему в голову пришли. И он даже подумал, про себя, что видимо, жизнь развивается циклами.

И бесконечно… рано или поздно, всё равно получается так, что рождается точно такой же как он, один в один, который делает всё точно то же самое, что делал он. По этой теории какой-то вероятности. Тогда ещё, кстати, теории Эйнштейна не было. Но, уже Горький об этом писал.

На самом деле, я думаю, что с точки зрения вечности надо рассматривать процесс эволюции. Это процесс улучшения. Это не процесс хаотичного изменения всего, а процесс улучшения.

А процесс улучшения, он не может быть растянут в вечности – он имеет определённые сроки. Потому что, если его растянуть в вечности, он снова превращается в хаос. И когда та же самая мартышка, казалось бы, уже вот-вот-вот готова какую-то заданную фразу набрать, тут как раз энтропия вступит в силу, и мартышка не наберёт – она для неё снова будет хаосом. То есть, это теоретически невозможно.

Вопрос из зала: - Можно, пожалуйста, прокомментировать название «Аура Руса»? И можно, пожалуйста, ответить на такой вопрос: Саошиант, можно прокомментировать, почему именно это имя; откуда оно, <и какие оно имеет корни>?

Саошиант: - Вот я как раз хотел у вас это спросить: а вы в курсе, об этом имени, или нет? Вы же вроде религии изучаете?

В частности, религия зороастризм, так называемая - это имя оттуда взято. Там есть определённые предсказания о будущем, и есть предсказания о том, что рано или поздно, по теории так сказать вероятности, появится человек, который всё будет систематизировать, и который таки что-то здесь изменит к лучшему. И сказано, что таких людей будет приходить несколько, один за другим, и они будут называться Саошиантами. В переводе с зороастрийского – Несущий Благо. То есть, человек, который принесёт Духовное Благо.

Реплика из зала: - А вы сами себя провозгласили Саошиантом, или же…

Саошиант: - Я не провозглашал себя Саошиантом! Я себе взял духовное имя «Саошиант», которое соответствует моему внутреннему отношению к действительности, и моей Работе, которой я занимаюсь уже на протяжении двадцати лет.

Реплика из зала: - А можно в продолжение… поскольку Вы считаете себя продолжателем тех идей, которые были начаты великими реформаторами, и ставите себя фактически в один ряд с такими известными религиозными деятелями, о которых шла речь: Заратустра, Кришна Будда. Что Вам даёт основание? Какие есть основания для этого?

Саошиант: - Вот этому книга и посвящена. Я как бы в двух словах не объясню.

Реплика из зала: - Ну, как… снизошло озарение…

Саошиант: - Есть определённая жизненная история, что ли, у каждого. Да? Вот как человек понимает, что он лётчик? Вот как он понимает? Просто так себе, где-то там напившись с компанией, решил за компанию со всеми поступить в лётное училище?

Реплика из зала: - Бывает!

Саошиант: - Бывает, да. Но, лётчиком он может быть, но… то есть, «лётчиком он может и не быть, но гражданином быть обязан». А вот, кстати говоря, в космонавты, его точно такого не выберут. А вот только тот, у кого призвание действительно что-то изменить, открыть, и дать людям – этот человек всё равно окажется на своём месте. И он это чувствует, и с самого начала, с самого детства знает. И он это выполнит. И тот же Юрий Гагарин, хоть он был простой деревенский парень, он всё равно чувствовал и понимал, что не так-то всё просто. И его выбрали не случайно, рулетку не раскручивали: «Кто будет первым в космос лететь?».

У каждого из нас есть своя миссия, своё предназначение. Если мы живём в соответствии с этим, мы не ошибёмся никогда. Мы сделаем только то, что нам предопределено. И если, скажем, это касается меня, то ведь я…

Реплика из зала: - <неразборчиво> 1.06.14

Саошиант: - Нет. Они могут сказать, например, такую вещь, что я например… То есть, в чём моя идея? В том, что мы все живём здесь не однократно. И на настоящий момент… Что такое Аура Руса? Это как бы ответ на вопрос. На настоящий момент, я пытаюсь создать некую такую систему, схему, когда бы вот всё то прошлое было обобщено, использовано с максимальной пользой для настоящего, и потом – запущено в будущее. И будущее подтвердит, что я прав.

Потому что, знаете, вот есть такая поговорка (сейчас я вам объясню <то что вы спросили>, но <сначала> скажу про поговорку): «Всё то, что было когда-то смешно – теперь серьёзно, и всё то, над чем смеются сейчас – когда-то будут воспринимать серьёзно». Это железная формула.

Так вот, я пытаюсь доказать, что люди перерождаются физически в одних и тех же телах. Тела <из жизни в жизнь> не меняются. Они создаются по какой-то духовной матрице, один в один. И все шрамы, отметины – всё-всё-всё остаётся на теле, один в один. Они не такие явные, как вот шрам, если взять сейчас, по руке ножом резануть. Но они останутся на теле в виде определенных каких-то… в книге я об этом подробно расписываю. Причём в очень живом диалоге, с таким вот как вы, примерно, одним парнишкой.

Он там пытается каверзные вопросы ставить, я ему на них отвечаю в лёгкой разговорной форме. И пытаюсь объяснить, что это можно будет проверить в будущем, когда сейчас мы возьмём любого человека, полностью снимем с него все показатели (телесные, привычки его, характер, фотографии, видео, голос - всё). Спустя некоторое время этот человек придёт на Землю, а в базе этой уже он будет. И он себя сможет идентифицировать с этим.

До сих пор не было таких возможностей, люди перерождались, но максимум, что имели – это какой-то бюст, или какая-то фотография. Те, которые фотографии – это слишком рано <в смысле, что они возможно ещё не успели переродиться>, те которые бюст – это слишком непроверяемо.

Так вот, то, что мы сделаем сейчас, станет основой для того, чтобы в будущем это можно было убедительно доказать и проверить.

Реплика из зала: - Я вот такую параллель провести хочу. Мария Дэви Христос у нас дома была…

Саошиант: - Где была?

Реплика из зала: - В квартире, дома, приходила… и для меня стоял вопрос: что даёт ей основание считать, что она действительно и Мария, и Иисус, и так далее. И когда я смотрел на неё, иногда мне казалось, что она артистка – играет роль. Потом: «Да нет, она действительно <так чувствует>». И Вы знаете, что она тоже увидела, что такое преображённое человечество и так далее. А в конечно итоге, она сейчас сбежала, в Москве уже создала свой космический театр.

Так вот, Вы тоже отсылаете куда-то в далёкое будущее. Чем вы сейчас можете доказать, что у Вас есть вот такие черты присущие Иисусу, Магомету и так далее.

Саошиант: - И вот теперь, мы подойдём к этой книге. Дело в том, что то, что касается Марии, это 92 год, когда они там с Юрием Кривоноговым активную деятельность развели. Тогда я уже, в общем-то, о своём предназначении, о своей работе знал. Я тогда не успел ещё ничего сделать, по сравнению с тем, что сделал сейчас. Но я великолепно всё знал и понимал. И встречался на улицах, вот так же, как может быть большинство взрослых людей (нынешних), я с ними сталкивался, и говорил: «Ребята, а вы не слишком далеко идёте? Если в 92 году, в ноябре, провозглашаете Конец Света… а вот осталось ждать 8 месяцев… а дальше что? Конца Света не будет. Вы что дальше будете говорить? Что это была ошибка Бога? Или как?».

Они мне говорили: «Нет, будет! Вот, Мария Дэви сказала – и всё - по-другому быть не может!». Я, конечно, посмеялся. Но когда я стал рядом с ними, и стал людям объяснять, конкретно, в чём они не правы, где они ошибаются, где у них нестыковки (я уже достаточно разбирался в материале), они просто сказали: «Что вы нам мешаете!? Вы у нас отбиваете публику! Если вам хочется говорить о чём-то своём, встаньте вон там, рядом, и говорите!». Я говорю: «Ну, так мне не хочется говорить о своём, о чём-то – до моего ещё долго ждать. А ваше, вот оно уже сейчас в сознании людей идёт как вред. Потому что, вы их вводите в заблуждение!».

Так вот, у меня есть ряд фактов, которые в моей биографии происходили, когда я видел, когда я сталкивался, когда я давал оценку, и так всё потом и происходило. В том числе, с этой Марией Дэви. Как бы, далёко ходить смысла нет. А в отношении меня, если здесь разбираться: я себя некем не провозглашал; я людей на площадях не собирал; я новым проком себя не объявлял, и не говорил, что: «Я посланник Бога в последней инстанции, и только я несу истину, слушайте все меня!».

Я говорил о том, что я живу так-же как и все люди, и могу Бога понимать в меру отпущенного лично мне. Вот у меня есть определённая грань моего таланта, моих способностей – не больше, и не меньше. Вот в рамках этого, я могу что-то понять, объяснить, дать. В рамках этого, я могу быть пророком, а дальше этого – я такой же человек, как и все.

И что бы потом не написали, вот в этой книге, в «Достоверных приданиях» (даже если вот сейчас я говорю обо мне, в частности, об этом), это всё буду не я, это будет субъективное мнение. Вот как бы о Мухаммеде – субъективное мнение тех, которые… как говорят, победителей не судят.

Так вот, я считаю, что нужно во всём разбираться глубоко и до конца. В частности, что мне помогало, когда я разбирался с некоторыми моментами? Вы, наверное, знаете, что существует так называемая Туринская плащаница, которая лежит в городе Турине, и на которой отображён отпечаток тела Иисуса? Радиоизотопное исследование дало какое-то расхождение, по-моему, в полторы тысячи лет, что якобы не совпадает. Но последние исследования всё-таки показали, что не так всё просто. Что там меняются изотопы в зависимости от облучения, которому оно было подвергнуто. И плюс пожары, в которые попала ткань, они тоже внесли изменения.

Так вот, в этой плащанице очень подробно отслежено всё, что собой представлял этот человек. Это фотография - негатив. И его если перевести на позитив, то это фотография. Где чётко изображено: где какой перелом; где какая дырка; где какой шрам; сколько, примерно, раз его стегали. То есть, полностью все отметины на его теле здесь сохранены. Это фотография. Это можно сказать судмедэкспертное свидетельство. Понимаете? Кстати, наши (по-моему) ФСБ-шники, они и проводили одни из последних.

Вот мне вот это очень помогло. Потому что, когда я это изучал, у меня уже были определённые факты, по которым я мог делать выводы

Вопрос из зала: - <на украинском, неразборчиво> 1.13.43

Саошиант: - Я Вас понял.

Вообще, я конечно представитель самого себя. По большому счёту.

 

Реплика из зала: - А как назвать то, что Вы представляете?

Вопрос из зала: - Вы вот, сообщество «Духовное Государство Аура Руса и Ореола». Что это такое? <-------------неразборчиво---------------->

Саошиант: - Вот в том-то и вся идея. Не в том, чтобы собрать вот так людей в кучку. Потому что, вот это всё назовут сектой. Если Вы, скажем, сейчас просто тупо поверите в любое моё слово – Вас всех обзовут сектантами. И меня поставят во главу угла. Скажут: «А это их лидер!». Моя идея не в этом. Моя идея в том, что глубоко в душе у каждого есть настоящие представления. И эти представления, они у большинства людей. Также как есть понятия о чести, о совести, о благородстве, о любви и так далее.

Так вот, Духовное Государство, это не общность людей территориальная, это общность людей внетерриториальная, даже внетелесная. Это некий принцип вообще, заложенный в природу человека. Когда люди объединяются взглядами, между ними устанавливается незримый контакт. И они создают скажем так виртуальное какое-то сообщество людей. И они будут контактировать независимо от того, где они находятся. Они могут выполнять одно дело, одну работу, в одно верить, но при этом у них нету жёсткой привязки какой-то, к какому-нибудь храму, у них нет, например, какого-то налогообложения, типа обязательной десятины. Все живут своей обычной жизнью, такой же как живут всегда. Но, только с учётом этих новых представлений.

Вопрос из зала: - <на украинском, неразборчиво> 76.00

Саошиант: - Сейчас, мы, наверное, вернёмся к Международной Академии Биоэнерготехнологий. Дело в том, что то, что я делаю, оно оригинально. То есть, я не хочу с чем-то это сравнивать, потому что, это моя внутренняя жизнь. Это то, что давалось мне индивидуально. И подтверждение чему, может быть, я находил потом, изучая материалы.

Я вам изначально показал, что путь, по которому идёт большинство – неправильный путь. Они сперва читают, делают выводы, а только потом из этого выстраивают систему. У меня подход – наоборот: у меня система внутри уже заложена изначально. Я лишь нахожу вовне определённые подтверждения заложенного внутри: в меня, в моё сознание, в мой ум, в мою память. Это мой Духовный багаж, с которым я родился. Любой из вас – точно также. У кого-то багаж меньше, у кого-то – больше.

И все эти знания были изначально во мне заложены. Я просто потом находил им подтверждение или несоответствие. Если я видел несоответствие в священных писаниях, я говорил: «Вот это – обман!». Потому что, это на самом деле не так. Но доказать я это не могу, потому что: «То, что написано пером – не вырубишь топором!». Но, мой внутренний голос, и моё Духовное понимание, мне говорит, что это неправильно, потому что, в нашей жизни так не происходит. Раз сейчас так не происходит, значит и тогда не могло произойти.

Теперь, по поводу Академии. Международная Академия Биоэнерготехнологий, это научная организация, но она допускает в свои ряды людей, которые нетрадиционно мыслящие, которые в чём-то новаторы. Которые, говорят и делают что-то, что пока ещё не общепризнанно. Соответственно, я специально на этот случай прихватил дипломы, чтобы вы могли представить, что это такое.

То есть, вот такие дипломы выдаёт. Здесь, на одном написано: «Избран действительным членом Международной Академии Биоэнерготехнологий». То есть, такой диплом, международного образца.

Вопрос из зала: - Но это надо учиться где-то или как? Что диплом приобрести…

Саошиант: - Второй диплом. Здесь написано: «Присвоена учёная степень…» - теперь слушайте внимательно: «…Доктора философии Духовного Возрождения».

То есть, фактически, такой специальности, или, скажем, такого направления – не существует. Но, в этой Академии это есть. Потому что, там действительно нетрадиционно мыслящие учёные для себя раздвинули рамки и границы представлений, и под это создали определённую научную базу, чтобы хотя бы эти люди друг друга понимали, признавали, собирались на конференциях.

Вот я был на конференции в 2010 году (когда, кстати, это всё и получил). Там было больше ста человек с России, с Украины, из-за рубежа. И все говорили о своём. Одни изучали тонкое тело человека, другие изобретали какие-то приборы, скажем, автомобиль, который ездит на двигателе совершенно нового типа. И, в общем-то, как-то умудряются находить друг с другом общий язык. Третьи, как Юрий Павлович Батулин, лечат онкологические заболевания, без какого-то <физического> вмешательства. И это все входит в понятие этой Академии Биоэнерготехнологий.

Поэтому, я со своими знаниями, просто гармонично вписался в понятия этой Академии. И естественно, какую-то нишу там свою занял. Меня назначили руководителем Крымского Регионального Отделения этой Академии. Ну, а свою миссию, свою работу на настоящий момент я в этом и вижу. Чтоб вот эти нетрадиционные знания доносить до людей. А всё, что ложно (в том числе в религиях) – разоблачать.

Есть и в религии очень много полезного и правильного, и в науке очень много ложного. И вот и то, и другое нужно найти, отследить и совместить. На настоящий момент нет такой ниши – государство её не создало. Так, слава Богу, что есть такая Академия.

Вопрос из зала: - Вы где-то собираетесь?

Саошиант: - Да. То есть, всё-таки у нас есть Духовный Центр. Я ребятам дал визитки – там написано. Центр Духовных Исследований Аура Руса. Это место находится в Крыму. Но, это не просто какой-то там кабинет, или какое-то здание в котором мы собираемся. Это мой дом, который я своими руками выстроил в девяностых годах, когда жил в Крыму. Это двухэтажное здание…

Реплика из зала: - То есть, кто желает приехать на Чёрное море… <смех>

Саошиант: - Нет, ну там мы собираемся. Да. Скажем, вот в конце июня, я сейчас поеду в Крым, два месяца там буду находиться, и там очень много у меня друзей, единомышленников, с которыми мы общаемся, встречаемся, какую-то работу проводим, естественно.

Поэтому, если кому-то интересно, пожалуйста, звоните. Будете в Крыму – заезжайте.

<смех>

Вопрос из зала: - А эти книги, где они продаются?

Саошиант: - Вот тут я всё обозначил, где в интернет-магазине они есть, а здесь обозначил, где они есть на Петровке.

Вопрос из зала: - Говорят, там есть ещё какая-то стихотворная Ваша книга. Да?

Саошиант: - Да, есть книга стихотворений, называется: «На стыке Эпох».

Евгений Сердюков: - <-неразборчиво-> 82.14 К сожалению, основная проблема в том, что в России книги есть, а у нас на Украине фактически нет. Проблему сейчас решают, чтоб было наоборот.

Саошиант: - Вам большое спасибо за внимание!

<аплодисменты>

Реплика из зала: - Спасибо!

Саошиант: - Вам, спасибо, что пришли!

Реплика из зала: - Я думаю, что, в следующий год мы сможем снова Вас пригласить?

Саошиант: - С удовольствием, конечно, да!

Всё что надо я вам расскажу, исследования проведём.

Я смотрю, всё-таки, ребята слушают с интересом.

Реплика из зала: - Спасибо.

Саошиант: - Всего доброго!